Informations

12.6 : Rassemblement - Théorie de l'évolution - Biologie


Revenons à notre discussion sur l'évolution des bactéries du début du chapitre. Parmi les infections à SARM, près de 14 % entraînent la mort.

Pensez-y

Sur la base de cette leçon, vous comprenez maintenant que l'évolution est un processus inévitable. Y a-t-il un espoir d'arrêter le développement de la résistance aux antibiotiques ?

[practice-area rows="4″][/practice-area]
[reveal-answer q="880848″]Voir nos réflexions[/reveal-answer]
[hidden-answer a="880848″]Oui et non. La personne moyenne peut prendre un certain nombre de mesures pour minimiser les pressions sélectives sur les parasites. Sans ces pressions, les mutations sont moins susceptibles de se propager dans la population.

[/réponse-cachée]

Y a-t-il quelque chose que vous puissiez faire ?

[practice-area rows="4″][/practice-area]
[reveal-answer q="558353″]Voir nos réflexions[/reveal-answer]
[réponse cachée a="558353″]

  • Suivez le cours complet des antibiotiques prescrits
  • Ne conservez pas et ne partagez pas les restes d'antibiotiques
  • Ne demandez pas d'antibiotiques si votre médecin ne les recommande pas
  • Adoptez une bonne hygiène et recevez les vaccins recommandés
  • Minimisez votre utilisation de produits antibactériens

[/réponse-cachée]

Pour en savoir plus sur le sujet, vous pouvez visiter les sites Web suivants :

  • OMS—Résistance aux antimicrobiens
  • CDC - Menaces de résistance aux antibiotiques
  • CDC—Mission Critical : Prévenir la résistance aux antibiotiques
  • FDA - Savon antibactérien

Pourquoi nous ne devrions pas prescrire de contraception hormonale aux enfants de 12 ans

Ceci est une nouvelle publication, avec une légère modification, d'un article que j'ai écrit sur l'ancien blog après les réunions de l'AAPA de l'année dernière. J'aimerais continuer à réfléchir sur ce sujet, alors j'ai pensé partager cela avant d'écrire quelque chose de nouveau pour le Sci Am espacer.

Variation des cycles menstruels des adolescentes, des relations médecin-patient et pourquoi nous ne devrions pas prescrire de contraceptifs hormonaux aux enfants de douze ans

Les États-Unis ont le taux le plus élevé de grossesses non désirées chez les adolescentes parmi les pays industrialisés. Je peux donc comprendre pourquoi il y a tant d'articles, et un si grand effort, pour amener les jeunes filles à la contraception hormonale (Clark et al. 2004 Clark 2001 Gerschultz et al. 2007 Gupta et al. 2008 Krishnamoorthy et al. 2008 Ott et al. 2002 Roye 1998 Roye et Seals 2001 Sayegh et al. 2006 Zibners et al. 1999).

Mais j'ai remarqué deux choses : d'abord, que la contraception hormonale est utilisée de manière imparfaite dans cette population, avec certaines estimations selon lesquelles 10 à 15 % des adolescentes sous contraception hormonale tombent toujours enceintes (Gupta et al. 2008). Deuxièmement, les taux d'arrêt de la contraception hormonale chez les jeunes filles sont élevés, de nombreuses filles se plaignant d'effets secondaires, en particulier de saignements intermenstruels (Clark et al. 2004 Gupta et al. 2008 Zibners et al. 1999). Je dois admettre une certaine inquiétude quant au fait que bon nombre des articles que j'ai lus qui mentionnaient ces taux d'abandon et ces effets secondaires étaient presque condescendants dans leur ton. L'implication était que les effets secondaires n'étaient pas un gros problème.

L'une des façons dont les cliniciens et les éducateurs en santé sexuelle essaient d'améliorer l'utilisation des contraceptifs hormonaux chez les adolescents est de souligner leur utilisation hors AMM en tant que « régulateur », c'est-à-dire que la pilule peut réguler votre cycle, réguler votre humeur, réguler votre peau. L'idée est de mettre l'accent sur les effets positifs de la contraception hormonale pour lutter contre les effets secondaires dont les jeunes filles s'inquiètent et ressentent réellement. Cela tend également à produire des campagnes et des publicités avec des images de jeunes femmes idéalisées sur lesquelles les jeunes filles voudraient se modeler – maigres, confiantes et bien sûr très féminines.

Ce n'est pas mon idée préférée. La pilule ne devrait pas réguler les cycles des adolescentes qui connaissent des variations modérées de leurs cycles, ce qui, en fin de compte, est ce qui caractérise le cycle menstruel normal de l'adolescente. (Ceci est indépendant des expériences débilitantes et pathologiques du cycle menstruel ou des saignements menstruels, qui surviennent chez un très petit pourcentage de femmes.)

Vihko et Apter (1984) ont montré qu'il existe une variation de l'âge à la ménarche et que cette variation nous renseigne sur le temps qu'il faut à une adolescente pour commencer à obtenir des cycles ovulatoires réguliers. Plus votre âge à la ménarche est avancé, plus vos cycles irréguliers seront longs. Cependant, même chez les filles âgées de douze ans et moins à la ménarche, il fallait encore en moyenne cinq ans pour obtenir des cycles réguliers. Ceci indique que, chez les adolescents, l'irrégularité est en fait régulière.

Lipson et Ellison (1992) ont également examiné la variation liée à l'âge des concentrations de progestérone. La progestérone est l'hormone stéroïde sexuelle sécrétée par l'ovaire après l'ovulation, qui est en phase lutéale. La fonction de la phase lutéale est celle qui semble être la plus variable au sein et entre les populations, et la progestérone est donc un excellent moyen de comprendre comment le corps féminin varie. Ils ont constaté que les personnes ayant les concentrations d'hormones les plus faibles se trouvaient aux extrémités de leur échantillon - les 18-19 ans et les 40-44 ans et, comme vous pouvez vous y attendre, les concentrations d'hormones étaient plus élevées à mesure que vous vous déplaciez vers le milieu de cet âge. gamme. Ainsi, les femmes plus jeunes et plus âgées ont de faibles concentrations d'hormones par rapport aux femmes dans la force de l'âge, c'est-à-dire 25-35 ans. Mais bien sûr, cela signifie que de faibles concentrations d'hormones lorsque vous êtes dans ces tranches d'âge précoces ou tardives signifient que vous êtes normal pour votre âge.

Malgré ces problèmes, la contraception hormonale présente des avantages substantiels chez les femmes adultes. Lorsque les femmes prennent une contraception hormonale à l'âge adulte, en particulier entre 25 et 35 ans, elles constituent une contraception très efficace. La pilule peut également réduire le risque de cancers de la reproduction, bien que les résultats soient mitigés (Collaborative Group 1996 Collaborative Group 2008 Kahlenborn et al. 2006 Marchbanks et al. 2002 Modan et al. 2001 Narod et al. 1998 Smith et al. 2003). Et bien sûr, l'utilisation hors AMM pour traiter les règles douloureuses ou le syndrome prémenstruel peut être bénéfique pour beaucoup (Fraser et Kovacs 2003).

Cependant, les bénéfices de la contraception hormonale chez l'adulte semblent limités aux populations plus industrialisées. Bentley (1994 1996) a d'abord soulevé ces préoccupations. Elle a discuté des différences génétiques, ethniques et développementales possibles entre les femmes qui pourraient produire une variation de la pharmacocinétique, ce qui pourrait à son tour changer considérablement l'expérience et l'efficacité de la contraception hormonale dans un contexte mondial. Virginia Vitzthum et d'autres ont également montré qu'il existe des taux élevés d'abandon et de plaintes de saignements intermenstruels chez les femmes boliviennes rurales sous contraception hormonale (Vitzthum et Ringheim 2005 Vitzthum et al. 2001). D'autres études ont montré des taux d'abandon et des effets secondaires similaires dans d'autres populations non industrielles (de Oliveira D'Antona et al. 2009 Gubhaju 2009).

Vous remarquerez peut-être que les problèmes des populations non industrielles reflètent ce qui a été observé chez les adolescentes industrielles. Ce n'est pas surprenant, étant donné qu'ils ont également en commun moins de cycles ovulatoires et des concentrations hormonales plus faibles.

Donc, je m'inquiète de savoir si les avantages évidents de la contraception hormonale à l'âge adulte peuvent être appliqués aux adolescentes, certaines n'ayant que onze ou douze ans. Avec l'administration imparfaite et les taux d'abandon élevés, ils ne sont pas si bons que la contraception. Mais il y a des problèmes physiologiques supplémentaires. Quels sont les effets de l'administration de doses d'hormones aux jeunes filles présentant des axes hypothalamo-hypophyso-ovariens nouvellement développés ? La variation que j'ai mentionnée précédemment, où l'irrégularité est régulière à l'adolescence, est due au fait que la boucle de rétroaction entre le cerveau et les gonades s'amorce et se développe au cours de cette période, et cela prend du temps. La sensibilité de la boucle de rétroaction est en cours de réglage. Si nous inondons cette boucle de rétroaction d'hormones supplémentaires, cela altère-t-il sa sensibilité ? C'est une question à tester.

De plus, si nous inondons ce système immature qui a normalement des cycles irréguliers et un faible taux d'hormones, augmentons-nous l'exposition aux œstrogènes à vie ? Une exposition élevée aux œstrogènes au cours de la vie est un facteur de risque de cancer du sein et d'autres cancers de la reproduction. Est-il possible que la contraception hormonale à l'adolescence ait l'effet inverse de la contraception hormonale à l'âge adulte ? Encore une fois, nous devons tester cette hypothèse.

Les travaux futurs sur ce sujet consistent à se demander si la variation du cycle menstruel chez les adolescentes est différente aujourd'hui de ce qu'elle était il y a vingt à trente ans. Les seules données dont nous disposons (du moins à ma connaissance) proviennent des articles susmentionnés de 1984 et 1992, et peut-être de certains articles dérivés utilisant les mêmes ensembles de données. Mais nous savons tous qu'il y a eu des changements massifs dans la composition corporelle, l'alimentation et la santé au cours des dernières décennies qui méritent d'être pris en considération. Ce travail est donc à refaire sur une population actuelle.

Nous devons également nous demander comment le fonctionnement reproductif des adolescents varie au sein et entre les populations. Bien que cela ait été largement étudié chez les femmes adultes, nous n'avons pas une idée de la variation de la population adolescente. Cela nous donnera une idée des variables écologiques qui produisent une variation non seulement de l'âge à la ménarche, mais aussi de la durée de persistance de l'irrégularité du cycle et des concentrations d'hormones de reproduction.

Quelques pensées supplémentaires et provocatrices

Dans ce symposium où j'ai donné cette conférence, Karen Kramer a présenté un magnifique article juste avant le mien sur la grossesse chez les adolescentes, et j'ai eu d'excellentes conversations avec les participants et les participants à la session, ce qui a fait évoluer ma propre réflexion sur cette question. Je veux dire quelque chose d'un peu provocateur :

Permettez-moi d'expliquer ici deux points importants. Premièrement, dans la plupart des pays industrialisés, nous ne sommes pas bien préparés pour soutenir les jeunes mères en raison de l'isolement des familles, mais le soutien social est un bon prédicteur du poids à la naissance, de la dépression post-partum et de la progression du travail (Collins et al. 1993 Feldman et al. 2000 Turner et al 1990). Il y a donc des raisons très fortes et évidentes pour lesquelles la grossesse et la maternité chez les adolescentes peuvent être incroyablement difficiles dans les environnements industrialisés. Je me demande parfois si ce manque de soutien culturel n'est pas lié à la peur que davantage de jeunes filles tombent enceintes si elles se sentent autorisées à procréer. Ceci est similaire à l'argument en faveur de l'éducation sexuelle uniquement sur l'abstinence : s'ils ne connaissent pas leurs options, ou s'ils ont honte de croire que cette option est la pire possible, alors bien sûr, ils ne les feront pas. Mais les adultes ne sont pas rationnels. Je ne sais pas pourquoi nous nous attendons à ce que les adolescents le soient.

Nous devons également tenir compte de la variation de la population au cours de l'adolescence et de la grossesse. La variation de l'âge à la première naissance dans les populations traditionnelles est assez importante, de seize à presque vingt-six ans (Walker et al. 2006). Dans les populations plus traditionnelles, vous voyez beaucoup d'allo-maternage et de grand-mère pour soutenir les mères pour la première fois, qui sont souvent des adolescentes (Hawkes 2003 Hrdy 2009 Kramer 2005 Kramer 2008). Ainsi, des systèmes de soutien sont intégrés et cela ne modifie pas la trajectoire de votre vie de la même manière que la grossesse chez les adolescentes dans une population industrialisée.

Cette plage de variation de l'âge à la première naissance et le fait que la plupart de ces jeunes mères se portent très bien, voire même obtiennent un succès reproductif plus élevé, m'amène à mon deuxième point : les preuves physiologiques contre la grossesse chez les adolescentes pourraient être surestimées. Dans son discours, Karen a discuté d'un de ses articles dans le Journal américain d'anthropologie physique qui décrivait les effets négatifs sur la santé de la grossesse chez les adolescentes (Kramer 2008). Dans ce document, elle a passé en revue la littérature qui suggère que lorsque vous contrôlez le manque de soins prénatals, la première grossesse et le faible statut socio-économique, l'hypothèse courante selon laquelle la grossesse est nocive pour les adolescents est considérablement affaiblie.

De plus, dans son propre travail avec les butineuses de Pumé au Venezuela, les mères de moins de quatorze ans étaient le seul groupe à avoir une mortalité infantile plus élevée que le groupe de référence des reproducteurs tardifs (Kramer 2008). Pourtant, lorsque nous apprenons aux jeunes filles à connaître leur corps, nous leur disons que leur corps n'est pas équipé pour avoir des bébés à l'adolescence et qu'il y a des conséquences extrêmes (en fait, j'ai dit exactement cela dans le passé). La réalité est que ces conséquences sont pires pour les très jeunes adolescents et peuvent ne pas être aussi importantes chez les adolescents plus âgés.

Est-ce que je préconise que les adolescentes tombent enceintes ? Absolument et sans équivoque non. Mais je pense qu'ils ont besoin d'accéder à des informations correctes, pas à des informations faussées. Cela signifie leur dire la vérité sur nos incertitudes quant aux implications pour la santé de la contraception hormonale à l'adolescence, cela signifie les éduquer sur l'importance des méthodes barrières, et cela signifie s'assurer qu'ils comprennent les risques pour la santé associés aux rapports sexuels non protégés.

Il s'agit d'une question nuancée qui nécessite une réflexion nuancée. Malgré mes inquiétudes concernant l'utilisation des contraceptifs hormonaux chez les adolescents, il existe également des problèmes avec les méthodes de barrière, en particulier lorsqu'il peut y avoir un préjugé culturel contre leur utilisation, ou dans des situations où les femmes ne peuvent pas utiliser la contraception en toute sécurité d'une manière évidente avec leur partenaire (Gupta et al. . 2008). Encore une fois, ce qui est important ici, c'est de transmettre des informations correctes, afin que chaque individu puisse peser le pour et le contre en fonction de son propre contexte. Cela signifie que ce pourrait être une excellente idée pour certaines filles de douze ans d'être sous contraception hormonale, et une très mauvaise idée pour d'autres filles jusqu'à l'âge de vingt ans. Cela va devoir dépendre d'eux.

J'espère que cet article suscitera une réflexion et une conversation, et j'accueille les personnes qui pourraient me pousser dans une direction différente de celle où je pense actuellement. Je partage ceci maintenant, avant de le rassembler sous forme de manuscrit, pour provoquer des réflexions et des commentaires.

Références (attention ! Liste des références presque aussi longue que la publication !)

Bentley GR (1994). Hormones variées : les contraceptifs hormonaux ignorent-ils la variation et l'évolution biologiques humaines ? Annals of the New York Academy of Sciences, 709, 201-3 PMID: 8154705

Bentley GR. 1996. Preuve de variation interpopulation de la fonction ovarienne normale et conséquences pour la contraception hormonale. Dans : Rosetta LaM-T, C.G.N., éditeur. Variabilité de la fertilité humaine. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. pages 46-65.

Clark, L. (2004). L'irrégularité menstruelle due à la contraception hormonale déclenche d'importantes craintes en matière de santé reproductive chez les adolescentes Journal of Adolescent Health, 34 (2), 123-124 DOI: 10.1016/j.jadohealth.2003.11.091

Clark, L. (2001). La pilule me rendra-t-elle stérile ? Aborder les problèmes de santé reproductive et les stratégies pour améliorer l'adhésion aux régimes contraceptifs hormonaux chez les adolescentes Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology, 14 (4), 153-162 DOI: 10.1016/S1083-3188(01)00123-1

Groupe de collaboration (1996). Cancer du sein et contraceptifs hormonaux : réanalyse collaborative de données individuelles sur 53 297 femmes atteintes d'un cancer du sein et 100 239 femmes sans cancer du sein issues de 54 études épidémiologiques The Lancet, 347 (9017), 1713-1727 DOI : 10.1016/S0140-6736(96) 90806-5

Groupe de collaboration sur les études épidémiologiques du cancer de l'ovaire, Beral V, Doll R, Hermon C, Peto R, & Reeves G (2008). Cancer de l'ovaire et contraceptifs oraux : réanalyse collaborative des données de 45 études épidémiologiques incluant 23 257 femmes atteintes d'un cancer de l'ovaire et 87 303 témoins. Lancette, 371 (9609), 303-14 PMID : 18294997

Collins, N., Dunkel-Schetter, C., Lobel, M., & Scrimshaw, S. (1993). Soutien social pendant la grossesse : corrélats psychosociaux des issues de la naissance et de la dépression post-partum. Journal of Personality and Social Psychology, 65 (6), 1243-1258 DOI : 10.1037//0022-3514.65.6.1243

D'Antona Ade O, Chelekis JA, D'Antona MF, & Siqueira AD (2009). Arrêt et non-utilisation de la contraception à Santarém, Amazonie brésilienne. Cadernos de saude publica / Ministerio da Saude, Fundacao Oswaldo Cruz, Escola Nacional de Saude Publica, 25 (9), 2021-32 PMID : 19750389

Feldman PJ, Dunkel-Schetter C, Sandman CA, & Wadhwa PD (2000). Le soutien social maternel prédit le poids à la naissance et la croissance fœtale pendant la grossesse humaine. Médecine psychosomatique, 62 (5), 715-25 PMID : 11020102

Fraser IS et Kovacs GT (2003). L'efficacité des utilisations non contraceptives des contraceptifs hormonaux. The Medical journal of Australia, 178 (12), 621-3 PMID : 12797849

Gerschultz KL, Sucato GS, Hennon TR, Murray PJ, & Gold MA (2007). Cycle prolongé des contraceptifs hormonaux combinés chez les adolescents : points de vue des médecins et pratiques de prescription. The Journal of adolescent health : publication officielle de la Society for Adolescent Medicine, 40 (2), 151-7 PMID : 17259055

Gubhaju, B. (2009). Obstacles à l'utilisation soutenue de la contraception au Népal : qualité des soins, statut socio-économique et facteurs liés à la méthode Biodémographie et biologie sociale, 55 (1), 52-70 DOI : 10.1080/19485560903054671

Gupta, N., Corrado, S. et Goldstein, M. (2008). Contraception hormonale pour la pédiatrie adolescente en revue, 29 (11), 386-397 DOI: 10.1542/pir.29-11-386

Hawkes, K. (2003). Les grands-mères et l'évolution de la longévité humaine American Journal of Human Biology, 15 (3), 380-400 DOI: 10.1002/ajhb.10156

Hrdy SB. 2009. Mères et autres : les origines évolutionnaires de la compréhension mutuelle : Belknap Press.

Kahlenborn, C., Modugno, F., Potter, D., & Severs, W. (2006). Utilisation de contraceptifs oraux en tant que facteur de risque de cancer du sein préménopausique : une méta-analyse Actes de la clinique Mayo, 81 (10), 1290-1302 DOI : 10.4065/81.10.1290

Kramer, K. (2005). Aide à l'enfance et rythme de reproduction : élevage coopératif chez les humains Anthropologie évolutive : problèmes, actualités et critiques, 14 (6), 224-237 DOI : 10.1002/evan.20082

Kramer KL (2008). Maturité sexuelle précoce chez les butineuses Pumé du Venezuela: implications de la maternité chez les adolescentes sur la condition physique. Journal américain d'anthropologie physique, 136 (3), 338-50 PMID : 18386795

KRISHNAMOORTHY, N., SIMPSON, C., TOWNEND, J., HELMS, P., & MCLAY, J. (2008). Les adolescentes et la contraception hormonale : une étude rétrospective dans le Primary Care Journal of Adolescent Health, 42 (1), 97-101 DOI : 10.1016/j.jadohealth.2007.06.016

Lipson, S., & Ellison, P. (2008). Étude normative de la variation d'âge dans les profils de progestérone salivaire Journal of Biosocial Science, 24 (02) DOI: 10.1017/S002193200019751

Marchbanks, P., McDonald, J., Wilson, H., Folger, S., Mandel, M., Daling, J., Bernstein, L., Malone, K., Ursin, G., Strom, B., Norman, S., Wingo, P., Burkman, R., Berlin, J., Simon, M., Spirtas, R., & Weiss, L. (2002). Contraceptifs oraux et risque de cancer du sein New England Journal of Medicine, 346 (26), 2025-2032 DOI : 10.1056/NEJMoa013202

Modan B, Hartge P, Hirsh-Yechezkel G, Chetrit A, Lubin F, Beller U, Ben-Baruch G, Fishman A, Menczer J, Struewing JP, Tucker MA, Wacholder S, & National Israel Ovarian Cancer Study Group (2001) . Parité, contraceptifs oraux et risque de cancer de l'ovaire chez les porteuses et les non porteuses d'une mutation BRCA1 ou BRCA2. The New England journal of Medicine, 345 (4), 235-40 PMID : 11474660

Narod, S., Risch, H., Moslehi, R., Dørum, A., Neuhausen, S., Olsson, H., Provencher, D., Radice, P., Evans, G., Bishop, S., Brunet, J., Ponder, B., & Klijn, J. (1998). Contraceptifs oraux et risque de cancer de l'ovaire héréditaire New England Journal of Medicine, 339 (7), 424-428 DOI : 10.1056/NEJM199808133390702

Ott, M., Adler, N., Millstein, S., Tschann, J., & Ellen, J. (2002). Le compromis entre les contraceptifs hormonaux et les préservatifs chez les adolescents Perspectives sur la santé sexuelle et reproductive, 34 (1) DOI: 10.2307/3030227

ROYE, C. (1998). Utilisation du préservatif par les adolescentes hispaniques et afro-américaines qui utilisent une contraception hormonale Journal of Adolescent Health, 23 (4), 205-211 DOI: 10.1016/S1054-139X(97)00264-4

Roye CF, & Seals B (2001). Une évaluation qualitative des décisions d'utilisation du préservatif par les adolescentes qui utilisent la contraception hormonale. The Journal of the Association of Nurses in AIDS Care : JANAC, 12 (6), 78-87 PMID : 11723916

SAYEGH, M., FORTENBERRY, J., SHEW, M., & ORR, D. (2005). L'association développementale de la qualité des relations, du choix des contraceptifs hormonaux et de la non-utilisation du préservatif chez les adolescentes Journal of Adolescent Health, 36 (2), 97-97 DOI: 10.1016/j.jadohealth.2004.11.009

SMITH, J., GREEN, J., DEGONZALEZ, A., APPLEBY, P., PETO, J., PLUMMER, M., FRANCESCHI, S., & BERAL, V. (2003). Cancer du col de l'utérus et utilisation de contraceptifs hormonaux : une revue systématique The Lancet, 361 (9364), 1159-1167 DOI : 10.1016/S0140-6736(03)12949-2

Turner, R., Grindstaff, C. et Phillips, N. (1990). Soutien social et résultats dans la grossesse chez les adolescentes Journal of Health and Social Behavior, 31 (1) DOI: 10.2307/2137044

Vihko R, & Apter D (1984). Caractéristiques endocriniennes des cycles menstruels de l'adolescence : impact des premières règles. Journal of steroid biochemistry, 20 (1), 231-6 PMID : 6231419

Vitzthum, V., & Ringheim, K. (2005). Contraception hormonale et physiologie : une théorie basée sur la recherche de l'arrêt en raison d'études sur les effets secondaires en planification familiale, 36 (1), 13-32 DOI : 10.1111/j.1728-4465.2005.00038.x

Vitzthum, V. (2001). Modèles de saignements vaginaux chez les femmes boliviennes des hautes terres rurales : relation avec la fécondité et la perte fœtale Contraception, 64 (5), 319-325 DOI : 10.1016/S0010-7824(01)00260-8

Walker, R., Gurven, M., Hill, K., Migliano, A., Chagnon, N., De Souza, R., Djurovic, G., Hames, R., Hurtado, A., Kaplan, H. , Kramer, K., Oliver, W., Valeggia, C., & Yamauchi, T. (2006). Taux de croissance et cycles biologiques dans vingt-deux sociétés à petite échelle American Journal of Human Biology, 18 (3), 295-311 DOI : 10.1002/ajhb.20510

ZIBNERS, A., CROMER, B., & HAYES, J. (1999). Comparaison des taux de poursuite de la contraception hormonale chez les adolescentes Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology, 12 (2), 90-94 DOI: 10.1016/S1083-3188(00)86633-4

Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne sont pas nécessairement celles de Scientific American.

À PROPOS DES AUTEURS)

Je suis le Dr Kate Clancy, professeure adjointe d'anthropologie à l'Université de l'Illinois, Urbana-Champaign. En plus d'être universitaire, je suis une mère, une épouse, une athlète, une militante syndicale, une sœur et une fille. Ma belle bannière de blog a été réalisée par Jacqueline Dillard. Le contexte et la variation nous aident à comprendre que les humains (et toute autre espèce) sont compliqués. Mais ils contribuent aussi à nous montrer que la biologie n'est pas immuable, qu'elle ne nous définit pas dès notre naissance. Au contraire, notre environnement pousse et attire nos gènes dans différentes normes de réaction qui nous aident à prédire le comportement et la physiologie. Mais, comme les humains créent notre environnement, nous avons la capacité de changer les choses mêmes qui nous changent. Nous avons souvent plus de contrôle sur notre biologie que nous ne le pensons.


Fond

Il y a plus d'une décennie, la première enquête probabiliste représentative au niveau national concernant l'enseignement de l'évolution a révélé des faits inquiétants sur l'enseignement de l'évolution aux États-Unis. Cette enquête de 2007 a révélé que seulement un enseignant de biologie sur trois dans un lycée public présentait une évolution conforme aux recommandations des principales autorités scientifiques du pays. Et environ 13% des enseignants ont souligné à leurs élèves que le créationnisme était une alternative scientifique valable à la biologie évolutionniste moderne (Berkman et Plutzer 2011). Dans cet article, nous étudions comment la qualité de l'enseignement de l'évolution, telle que mesurée par les rapports des enseignants sur leurs pratiques d'enseignement en ce qui concerne l'évolution et le créationnisme, a changé au cours des 12 années intermédiaires.

Revisiter l'état de l'évolution de l'éducation est important car l'enquête de 2007 était sur le terrain moins de 2 ans après la très médiatisée Kitzmiller contre Douvres l'affaire (400 F. Supp. 2d 707 [M.D. Pa. 2005]) a été jugée par un tribunal fédéral américain. La décision prise dans cette affaire était sans ambiguïté : le créationnisme, même sous sa forme la plus récente de conception intelligente, était de nature religieuse et ne pouvait pas être enseigné dans les classes de sciences des écoles publiques. Kitzmiller contre Douvres représentait le dernier d'une longue série de cas protégeant l'enseignement de l'évolution et semblait mettre fin à tout effort sérieux visant à introduire ouvertement le créationnisme. De plus, les 10 dernières années ont vu des efforts importants pour promouvoir l'enseignement de l'évolution. Des organisations telles que la National Science Teaching Association, la National Association of Biology Teachers et la National Academy of Sciences ont produit des déclarations, des rapports, des ressources en classe, des opportunités de développement professionnel et plus encore pour faire progresser l'inclusion de l'évolution dans les salles de classe du pays.

Tout aussi important, les années 2010 ont vu le développement et le raffinement des normes scientifiques de nouvelle génération (NGSS Lead States 2013), qui sont basées sur les meilleures preuves disponibles sur la façon dont les gens apprennent les sciences. Le NGSS accorde à l'évolution un rôle central dans l'enseignement de la biologie et des sciences de la vie. NGSS est basé et a donc généralement un traitement comparable de l'évolution. Les NGSS sont de plus en plus reflétées dans les manuels, les ressources en ligne, la formation initiale des enseignants et les opportunités de développement professionnel des enseignants en cours d'emploi, et la National Science Teaching Association (2013) est fermement en leur faveur.

La fin apparente des batailles juridiques sur le créationnisme et la promotion active de l'enseignement de l'évolution, ainsi que l'adoption et la mise en œuvre de normes avec un traitement direct de l'évolution, suggèrent que les pratiques d'enseignement auraient dû changer considérablement. Pourtant, les obstacles à un enseignement efficace sont nombreux (par exemple, Branch et al. 2010 Sickel et Friedrichsen 2013 Glaze et Goldston 2015), donc les progrès ne sont en aucun cas garantis. Nous testons ces deux possibilités – amélioration ou non de l'éducation à l'évolution – en répondant à quatre questions clés :

L'évolution est-elle enseignée plus précisément et plus complètement aujourd'hui qu'en 2007 ?

Avec le Kitzmiller procès il y a plus d'une décennie, la conception intelligente et d'autres manifestations du créationnisme ont-elles disparu de la salle de classe ?

L'enseignement de l'évolution est-il visiblement différent dans les États qui ont adopté la NGSS par rapport aux États qui ne l'ont pas fait ?

Quelles actions sont susceptibles d'apporter une amélioration continue de l'enseignement de l'évolution dans les lycées américains ?

En répondant à ces questions, nous explorons également plusieurs facteurs supplémentaires qui fournissent un contexte pour comprendre les modèles de changement et de continuité. Il s'agit notamment de comparer les enseignants qui ont commencé leur carrière avant 2007 (presque tous ont commencé avant Kitzmiller) à ceux qui commencent après, et en examinant comment l'achèvement des cours de développement professionnel pertinents pour l'évolution est lié aux pratiques d'enseignement.

Pour répondre à ces questions, nous nous appuyons sur les résultats d'une nouvelle enquête nationale auprès des enseignants de sciences qui a cherché à répondre à ces questions et à d'autres. Pour maximiser la comparabilité, l'enquête 2019 sur les enseignants de sciences américains a adopté la même stratégie d'échantillonnage que l'enquête nationale de 2007 sur les enseignants de biologie du secondaire (Berkman et al. 2008 Berkman et Plutzer 2010), en interrogeant un échantillon aléatoire d'enseignants de biologie du secondaire au questionnaire 2019 comprenait la plupart des questions clés posées à l'origine en 2007.

Ce rapport procède en trois étapes. Tout d'abord, nous décrivons la conception de la recherche de l'enquête 2019 (avec plus de détails sur les matériaux et les méthodes dans l'annexe). Deuxièmement, nous comparons les statistiques descriptives clés de la nouvelle étude avec les statistiques correspondantes de 2007. Troisièmement, nous fournissons des détails supplémentaires sur plusieurs facteurs importants influençant les décisions curriculaires prises par les enseignants aujourd'hui. Nous concluons par une discussion des implications pour la politique et la pédagogie.


Étudier la personnalité à l'aide de la génétique moléculaire

En plus de l'utilisation de la génétique comportementale, notre compréhension du rôle de la biologie dans la personnalité a récemment été considérablement augmentée grâce à l'utilisation de génétique moléculaire, lequel est l'étude de quels gènes sont associés à quels traits de personnalité (Goldsmith et al., 2003 Strachan & Read, 1999). Ces avancées sont le résultat de nouvelles connaissances sur la structure de l'ADN humain rendues possibles grâce au Projet du génome humain et aux travaux connexes qui ont identifié les gènes dans le corps humain (Projet du génome humain, 2010). Les chercheurs en génétique moléculaire ont également développé de nouvelles techniques qui leur permettent de trouver l'emplacement des gènes dans les chromosomes et d'identifier les effets de ces gènes lorsqu'ils sont activés ou désactivés.

Figure 12.12 Souris de laboratoire. Ces souris « knock-out » participent à des études dans lesquelles certains de leurs gènes ont été désactivés pour déterminer l'influence des gènes sur le comportement.

Une approche qui peut être utilisée chez les animaux, généralement chez les souris de laboratoire, est la étude à élimination directe (comme illustré à la Figure 12.12, “Souris de laboratoire”). Dans cette approche, les chercheurs utilisent des techniques spécialisées pour supprimer ou modifier l'influence d'un gène dans une lignée de Assommer souris (Crusio, Goldowitz, Holmes et Wolfer, 2009). Les chercheurs récoltent des cellules souches embryonnaires à partir d'embryons de souris, puis modifient l'ADN des cellules. L'ADN est créé pour que l'action de certains gènes soit éliminée ou assommé. Les cellules sont ensuite injectées dans les embryons d'autres souris qui sont implantés dans l'utérus de souris femelles vivantes. Lorsque ces animaux naissent, ils sont étudiés pour voir si leur comportement diffère d'un groupe témoin d'animaux normaux. La recherche a montré que la suppression ou la modification de gènes chez la souris peut affecter leurs schémas d'anxiété, d'agressivité, d'apprentissage et de socialisation.

Chez l'homme, une étude de génétique moléculaire commence normalement par la collecte d'un échantillon d'ADN des participants à l'étude, généralement en prélevant certaines cellules de la surface interne de la joue. En laboratoire, l'ADN est extrait des cellules échantillonnées et est combiné avec une solution contenant un marqueur pour les gènes particuliers d'intérêt ainsi qu'un colorant fluorescent. Si le gène est présent dans l'ADN de l'individu, alors la solution se liera à ce gène et activera le colorant. Plus le gène est exprimé, plus la réaction est forte.

Dans une approche commune, l'ADN est collecté auprès de personnes qui ont une caractéristique de personnalité particulière et également de personnes qui n'en ont pas. L'ADN des deux groupes est comparé pour voir quels gènes diffèrent entre eux. Ces études sont désormais capables de comparer des milliers de gènes en même temps. Des recherches utilisant la génétique moléculaire ont découvert des gènes associés à une variété de traits de personnalité, notamment la recherche de nouveauté (Ekelund, Lichtermann, Järvelin, & Peltonen, 1999), le trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité (Waldman & Gizer, 2006) et le comportement tabagique (Thorgeirsson et al., 2008).


ESSAI Science et religion : Combler le grand fossé

DEPUIS que la science a commencé à s'éloigner de la religion, il y a des siècles, chacun a rêvé de subsumer l'autre. Les scientifiques, dans leurs moments les plus audacieux, parlent d'expliquer tous les mystères par une enquête empirique, ne laissant aucun besoin de sagesse ancienne. Et les fidèles, croyant avec ferveur en des forces spirituelles non mesurables à un mètre près, trouvent absurde que les enfants de Dieu aspirent au ciel uniquement en construisant des télescopes et des ordinateurs - les tours scientifiques de Babel. Ils ont aspiré à une réalité au-delà du jeu d'ombres du domaine matériel.

Entre ces extrêmes, de nombreuses personnes sont à la fois scientifiques et religieuses et ne savent pas si un pont pourra jamais franchir le fossé. Toutes les quelques décennies, cet espoir de réconciliation, ou « dialogue », connaît un renouveau. Le plus récent est peut-être le plus important, avec des livres, des conférences et des émissions de télévision essayant de trouver un terrain d'entente entre deux façons fondamentalement différentes de penser le monde.

Dans les années 1970, les chercheurs ont essayé de fusionner la science avec la religion orientale, l'accent est maintenant mis sur la réintégration de la science avec la foi monothéiste, généralement chrétienne.

Tout le travail n'est pas motivé par la passion religieuse. Dans son nouveau best-seller, 'ɼonsilience'' (Knopf), le biologiste de Harvard Edward O. Wilson tente de faire revivre le rêve des Lumières d'un système unifié de connaissances qui engloberait non seulement les sciences mais aussi la morale. et l'éthique, les éloignant des incertitudes de la religion. Ici, l'effort n'est pas de rendre la science spirituelle mais de rendre la religion scientifique.

Mais la plus grande partie du désir de réconciliation vient du côté religieux. Grâce à une subvention de 3 millions de dollars de la Fondation John Templeton, dont les ressources considérables alimentent une grande partie du boom de la métaphysique, un modeste bulletin d'information sur la science et la religion est né cette année sous la forme d'un magazine sur papier glacé intitulé Science & Spirit. "Nous voyons un nombre croissant de personnes se tourner vers la religion pour expliquer ce que la science ne peut pas, et demander à la science de valider les enseignements religieux", a déclaré l'éditeur, Kevin Sharpe.

Cet automne, PBS diffusera « Faith and Reason », un documentaire écrit et narré par Margaret Wertheim et financé en partie par 190 000 $ de la Fondation Templeton, présentant des entretiens avec des scientifiques sur Dieu. Au cours des deux dernières années, un flux constant de livres est paru avec des titres comme 'ɼybergrace: The Search for God in the Digital World'' et ''God & the Big Bang: Discovering Harmony Between Science & Spiritualité.''

La Fondation Templeton a également donné 1,4 million de dollars au Center for Theology and the Natural Sciences pour une conférence très médiatisée intitulée "Science and the Spiritual Quest", qui s'est tenue ce mois-ci à Berkeley, en Californie. Pendant quatre jours, les scientifiques, la plupart parmi eux, chrétiens, juifs ou musulmans, ont témoigné de leurs efforts pour résoudre leurs propres conflits sur la science et la religion. Tous semblaient partager la conviction qu'il s'agit d'un univers déterminé, qu'il y a une raison d'être ici.

« La théologie n'est pas une forme de spéculation métaphysique fantaisiste », a déclaré John C. Polkinghorne, un physicien des particules de l'Université de Cambridge devenu prêtre anglican dont les livres incluent ''Quarks, Chaos & Christianisme'&# x27 et la nouvelle publication « Croyance en Dieu à l'ère de la science. dans le domaine inaccessible du subjectif. La question omniprésente était de savoir si ce genre d'expérience pourrait jamais être étudié scientifiquement.

Pendant la plus grande partie du siècle, les gens ont épousé l'idée que la science et la religion devaient être séparées pour éviter les inévitables combustions. Mais pour les esprits logiques, il a toujours été troublant que deux manières opposées puissent exister pour expliquer le même univers. La science et la religion naissent de l'obsession humaine de trouver de l'ordre dans le monde. Mais il ne peut certainement y avoir qu'une seule explication vraie à la réalité. La vie a été créée ou elle a évolué. La prière est soit une communication avec Dieu, soit un baume psychologique. L'univers est soit pénétré de forces spirituelles, soit gouverné par rien d'autre que des lois physiques.

Une façon de sortir du dilemme a été d'embrasser une sorte de déisme : le Tout-Puissant a créé l'univers selon certaines spécifications et l'a ensuite laissé fonctionner tout seul. '''''' devient une métaphore des lois que la science essaie de découvrir.

Ou la religion peut être expliquée scientifiquement. ''Il y a un avantage sélectif héréditaire à appartenir à un groupe puissant uni par une croyance et un objectif dévots,'' a écrit le Dr Wilson dans 'ɼonsilience.'' Il a mis en garde contre le laisser génétiquement une pulsion enracinée domine l'intellect. ''Si l'histoire et la science nous ont appris quelque chose, c'est que la passion et le désir ne sont pas la même chose que la vérité. L'esprit humain a évolué pour croire aux dieux. Il n'a pas évolué pour croire en la biologie. Il est important de ne pas confondre l'univers tel qu'il est avec l'univers tel que nous souhaitons qu'il soit.

Les limites de la science peuvent conduire à la religion

Pour de nombreux chercheurs, le but de la science est de remplacer les enseignements religieux par des théories vérifiables, et prétendre le contraire est une auto-illusion. "Nous travaillons à construire une image complète de l'univers, qui, si nous réussissons, sera une compréhension complète de l'univers et de tout ce qu'il contient", Richard Dawkins, une université du biologiste d'Oxford, a déclaré dans une copie d'aperçu de '⟺ith and Reason.'' Il a trouvé déconcertant que certains de ses collègues luttent pour garder Dieu dans l'image. "Je ne comprends pas pourquoi ils perdent leur temps à entrer dans ces autres choses, qui n'ont jamais rien ajouté à l'entrepôt de la sagesse humaine", a-t-il dit, "et je ne vois pas qu'il le sera jamais.''

Mais d'autres, comme le cosmologiste Allan Sandage, ont découvert que leur recherche d'une vérité objective les a conduits à des questions auxquelles la science ne peut répondre.« La chose la plus étonnante pour moi est l'existence elle-même », a déclaré le Dr Sandage lors de la conférence de Berkeley. ''Pourquoi y a-t-il quelque chose au lieu de rien ?'' Ce mystère impénétrable, dit-il, l'a poussé à devenir croyant. 'ɼomment se fait-il que la matière inanimée puisse s'organiser pour se contempler ? C'est en dehors de toute science que je connais.

La science, comme la religion, est finalement construite sur une plate-forme de croyances et d'hypothèses. Personne ne peut prouver que l'univers est mathématique ou que les mêmes lois qui semblent s'appliquer ici et maintenant peuvent être appliquées aux quasars lointains ou aux premiers instants du temps. Ce sont parmi les principes de la foi, marquant le point où le raisonnement peut commencer. "La science n'est pas en mesure de remettre en question ces problèmes", a déclaré George Ellis, professeur de mathématiques appliquées à l'Université de Capetown et quaker, lors de la conférence. ''Il les prend pour acquis comme fondement.''

Ce n'est pas seulement la coïncidence de l'approche du millénaire qui inspire des espoirs pour ce qui serait la plus grandiose des théories unifiées. Face au succès de la science dans la modélisation du monde, les gens ont plus de mal à accepter les enseignements religieux qui ne peuvent pas être vérifiés. De nombreux chrétiens ont été troublés lorsque la datation au radiocarbone a suggéré que le Suaire de Turin n'était pas le tissu funéraire de Jésus mais un faux médiéval, et ils espèrent que de nouvelles données scientifiques, et non un décret religieux, renverseront les anciennes recherches. Même les créationnistes ont réalisé depuis longtemps qu'ils ne peuvent pas influencer l'opposition simplement en affirmant que leurs croyances sont vraies parce qu'elles sont écrites dans la Bible. Ils offrent des preuves scientifiques - pseudoscientifiques, diraient ceux qui ne sont pas croyants - que la vie et l'univers ont été créés comme décrit dans la Genèse.

Mais la science, elle aussi, sent ses limites, laissant un vide dans lequel la religion est heureuse de se précipiter. Les neuroscientifiques peuvent expliquer le cerveau, à un niveau approximatif, comme des réseaux de cellules communicantes appelées neurones. Mais il est difficile d'imaginer une théorie satisfaisante de l'expérience consciente - ce que c'est que d'être en vie. Et aucune théorie n'est susceptible de converger vers une explication convaincante de l'endroit où les lois mathématiques sont écrites ou de ce qui s'est passé avant le Big Bang. Malgré tous ses pouvoirs d'observation et de raison, l'esprit finit par rencontrer des gouffres. Ensuite, le seul choix est de battre en retraite ou de faire le grand saut et de choisir ce qu'il faut croire.

Les dollars alimentent les efforts pour mettre Dieu dans la science

Malgré toutes les aspirations philosophiques authentiques, la récente campagne pour remettre Dieu dans la science ne serait pas aussi intense sans les millions de dollars Templeton à la recherche d'endroits où atterrir. « Nous recherchons un rapprochement sérieux entre la science et la religion », a déclaré Charles Harper, directeur exécutif et vice-président de la Fondation Templeton, au début de la conférence de Berkeley.

L'argent et l'inspiration viennent de l'investisseur John Marks Templeton, fondateur du Templeton Growth Fund et d'autres entreprises, qui a pris sa retraite en 1992 pour travailler à plein temps sur sa philanthropie. Le plus important des efforts de Sir John&# x27 (il a été fait chevalier en 1987) est le prix annuel Templeton pour le progrès de la religion, garanti de dépasser les prix Nobel en valeur monétaire. (M. Templeton pensait qu'Alfred Nobel avait snobé la spiritualité.) Les premiers lauréats du prix Templeton, décerné pour la première fois en 1973, étaient généralement des chefs religieux comme Mère Teresa et Billy Graham. Plus récemment, les prix, maintenant supérieurs à 1 million de dollars, sont allés au politologue Michael Novak et au physicien et écrivain scientifique Paul Davies.

Le Centre de théologie et de sciences naturelles de Berkeley reçoit 12,6 millions de dollars de Templeton pour aider à développer des programmes scientifiques et religieux dans les universités du monde entier. L'American Association for the Advancement of Science a reçu 1,3 million de dollars pour aider à établir un dialogue entre la science et la religion.

L'année dernière, la fondation a annoncé qu'elle accorderait des subventions de 100 000 $ à 200 000 $ pour un programme d'études sur le pardon, a envoyé des scientifiques du comportement se démener pour rédiger des propositions. Parmi les travaux financés figurent 'ɿorgiveness and Community: A Game-Theoretic Analysis,'' 'ɺssessment of Pargiveness: Psychometric, Interpersonal, and Psychophysiological Correlates'' and 'ɽoes Le pardon améliore l'activation cérébrale associée à l'empathie chez les victimes d'agression ?

Ceux qui ont soumis des propositions ont été invités à inclure une section sur la façon dont leur recherche aborderait les problèmes clarifiés dans les livres de M. Templeton 'ɽiscovering the Laws of Life'' et ''Worldwide Laws of Life : 200 Principes spirituels éternels. L'un des principaux objectifs de la fondation est de publier une vingtaine d'ouvrages de et sur M. Templeton et d'encourager la recherche scientifique sur ce que sa littérature décrit comme « l'optimisme, l'espoir et le contrôle personnel. » #x27

Parler poli, mais pas de passion

À en juger par la conférence, aucune somme d'argent n'est susceptible de réussir à mélanger la science et la religion dans une quête commune. Une sorte de politesse de l'école du dimanche imprégnait la réunion, sans aucune des confrontations passionnées attendues d'un sujet aussi chargé d'émotion. « De nombreux orateurs ont prêché à la chorale », s'est plaint le Dr Sandage. ''Il n'y a pas d'athées au programme, seulement des croyants stricts.''

De nombreux orateurs ont évité d'aborder directement la religion, se contentant de réfléchir aux mystères qui ont perturbé les scientifiques pendant des décennies. Le cosmologiste de l'Université de Stanford, Andrei Linde, a spéculé sur la possibilité alléchante que la conscience, la marque même de l'humanité, puisse être une partie intrinsèque de l'univers – aussi fondamentale pour la chaîne et la trame de la création que l'espace et le temps. Après tout, a-t-il dit, notre expérience subjective est la seule chose dont chacun de nous est vraiment sûr. Tout le reste n'est que spéculation.

« Notre connaissance du monde ne commence pas par la matière mais par les perceptions », a expliqué le Dr Linde. ''Je sais avec certitude que ma douleur existe, mon 'green' existe et mon 'sweet' existe. Je n'ai besoin d'aucune preuve de leur existence, car ces événements font partie de moi tout le reste est une théorie. C'est pour expliquer la source de ces perceptions que nous postulons l'existence d'une réalité extérieure, oubliant que ce n'est qu'une supposition.

L'existence d'un monde réel est un autre des principes de la foi scientifique. Il est impossible de continuer sans. Mais de nombreux scientifiques trouveraient que l'idée que la conscience est la racine de tout est désespérément anthropomorphe et même solipsiste. La conférence pourrait également avoir réservé d'éminents scientifiques, comme Stephen Jay Gould, qui soutiennent que la conscience, aussi puissante qu'elle semble nécessairement à ses détenteurs, peut n'être qu'un accident de l'évolution. Derrière le visage de la conscience, on peut choisir de trouver Dieu. Ou pas. Sans expérience décisive, c'est une question de croyance personnelle, pas de science.

L'astrophysicien John Barrow de l'Université du Sussex a évoqué un autre mystère de longue date : les coïncidences cosmologiques éblouissantes qui rendent la vie possible. Si certaines constantes physiques avaient des valeurs légèrement différentes, les étoiles ne se seraient pas formées pour cuire les atomes qui ont formé les molécules biologiques. Depuis le début du siècle, certains chercheurs de vérité ont pris ce genre d'argument comme une raison de croire que l'univers a été créé en pensant aux gens.

Mais on est aussi libre de choisir la croyance opposée : que les coïncidences montrent simplement que la vie est en effet un incroyable coup de chance.

Il était difficile de savoir quoi penser de certaines des présentations. Mitchell Marcus, président du département d'informatique de l'Université de Pennsylvanie, a émis l'hypothèse que le métier de l'intelligence artificielle - la conception d'ordinateurs pensants - est une réalisation moderne de l'école du mysticisme juif basée sur la Cabale. Selon cet enseignement ancien, ce ne sont pas les quarks et les leptons mais les 10 premiers nombres et les 22 lettres de l'alphabet hébreu qui sont les vraies particules fondamentales : les éléments de la parole divine qui ont donné naissance à la création. « Les informaticiens, a-t-il déclaré, sont les cabalistes d'aujourd'hui. Les anciens rabbins auraient utilisé des incantations magiques pour créer des êtres appelés golems. Les programmeurs créent leurs créatures simulées avec des incantations de code informatique.

Le public a applaudi poliment après chaque présentation. Mais il y avait peu d'excitation intellectuelle, que les gens s'attaquaient à la question troublante de savoir s'il y avait vraiment un Dieu.

La plupart des présentations consistaient plus simplement en des témoignages sincères sur les difficultés d'être constamment attiré par deux attractions puissamment conflictuelles, le matériel et le spirituel, le connu et l'inconnaissable. Et certains des orateurs semblaient croire que, malgré tous les efforts pour les rapprocher, la science et la religion devaient inévitablement suivre des chemins séparés. « Est-ce que je ferais la science différemment si je n'étais pas un quaker ? » a demandé Jocelyn Bell Burnell, présidente du département de physique de l'Open University en Angleterre et quaker. ''Je ne pense pas.''

Le Dr Sandage, le cosmologiste, l'a exprimé en fait comme ceci : « Je ne vais pas dans un livre de biologie pour apprendre à vivre. Je ne vais pas à la Bible pour en savoir plus sur la science.

Alors que la science continue de se faire une idée du monde physique, chaque question à laquelle elle répond en soulèvera inévitablement d'autres. Il y aura donc toujours des mystères, des vides dans la connaissance humaine où la crainte religieuse peut grandir.


Paraphilies

Une troisième classe de troubles sexuels concerne les pratiques et les intérêts sexuels. Dans certains cas, l'intérêt sexuel est si inhabituel qu'il est connu comme un paraphilieune déviation sexuelle où l'excitation sexuelle est obtenue à partir d'un schéma cohérent de réponses inappropriées à des objets ou à des personnes, et dans laquelle les comportements associés aux sentiments sont pénibles et dysfonctionnels. Les paraphilies peuvent parfois n'être que des fantasmes et, dans d'autres cas, peuvent entraîner un comportement sexuel réel (tableau 13.7, « Certaines paraphilies »).

Tableau 13.7 Certaines paraphilies.
Paraphilie Comportement ou fantasme qui crée l'excitation
Bestialité Sexe avec des animaux
Exhibitionnisme Exposer les organes génitaux à une personne sans méfiance
fétichisme Objets ou vêtements non vivants ou inhabituels du sexe opposé
Frotteurisme Se frotter contre des personnes sans méfiance
Masochisme Être battu, humilié, lié ou autrement fait souffrir
Pédophilie Activité sexuelle avec un enfant prépubère
Sadisme Témoigner de la souffrance d'une autre personne
Voyeurisme Observer une personne sans méfiance qui est nue, se déshabille ou a un comportement intime

Les personnes atteintes de paraphilie sont généralement rejetées par la société, mais pour deux raisons différentes. Dans certains cas, tels que voyeurisme et pédophilie, le comportement est inacceptable (et illégal) car il implique un manque de consentement de la part du destinataire de l'avance sexuelle. Mais d'autres paraphilies sont rejetées simplement parce qu'elles sont inhabituelles, même si elles sont consensuelles et ne causent pas de détresse ou de dysfonctionnement aux partenaires. Sadisme sexuel et masochisme sexuel, par exemple, sont généralement pratiqués de manière consensuelle et peuvent donc ne pas nuire aux partenaires ou à la société. Une enquête récente a révélé que les personnes qui se livrent au sadisme et au masochisme sont en aussi bonne santé psychologique que celles qui ne le font pas (Connolly, 2006). Encore une fois, à mesure que les normes culturelles concernant la pertinence des comportements changent, la nouvelle révision de la DSM (2013), a modifié son système de classification de ces comportements.

Points clés à retenir

  • Les troubles somatoformes, y compris les troubles dysmorphiques corporels et l'hypocondrie, surviennent lorsque les personnes deviennent excessivement et inexactement préoccupées par le potentiel d'une maladie ou d'une stigmatisation.
  • Les patients atteints de troubles factices simulent des symptômes physiques en grande partie parce qu'ils apprécient l'attention et le traitement qu'ils reçoivent à l'hôpital. Dans la forme la plus grave de trouble factice connue sous le nom de syndrome de Münchhausen, le patient a un schéma permanent avec une série d'hospitalisations successives pour de faux symptômes.
  • La dysfonction sexuelle est un trouble psychologique qui survient lorsque le cycle de réponse sexuelle physique est inadéquat pour la reproduction ou pour le plaisir sexuel. Les types de problèmes rencontrés sont différents pour les hommes et les femmes. De nombreux dysfonctionnements sexuels ne sont que temporaires ou peuvent être traités par une thérapie ou des médicaments.
  • Le trouble de l'identité de genre (TIG, également appelé transsexualisme) est un trouble rare qui est diagnostiqué lorsque l'individu manifeste un désir répété et fort d'être de l'autre sexe, un malaise persistant avec son sexe et une croyance que l'on est né du mauvais sexe, accompagnée d'un dysfonctionnement et d'une détresse importants.
  • La classification du TIG en tant que trouble mental a été contestée parce que les personnes qui en souffrent ne considèrent pas leurs propres sentiments et comportements transgenres comme un trouble et ne se sentent pas en détresse ou dysfonctionnelles.
  • Une paraphilie est une déviation sexuelle où l'excitation sexuelle est obtenue à partir d'un schéma cohérent de réponses inappropriées à des objets ou à des personnes, et dans laquelle les comportements associés aux sentiments sont pénibles et dysfonctionnels. Certaines paraphilies sont illégales car elles impliquent un manque de consentement de la part du destinataire de l'avance sexuelle, mais d'autres paraphilies sont tout simplement inhabituelles, même si elles ne peuvent pas causer de détresse ou de dysfonctionnement.

Exercices et pensée critique

  1. Considérez les aspects biologiques, personnels et socioculturels du trouble de l'identité de genre. Pensez-vous que ce trouble est vraiment un « trouble » ou est-il simplement défini par des normes et des croyances socioculturelles ?
  2. Considérez les paraphilies du tableau 13.7, « Certaines paraphilies ». Vous semblent-elles être des troubles ? Comment déterminer si elles l'étaient ou non ?
  3. Regardez l'un des films suivants et réfléchissez au diagnostic qui pourrait être posé aux personnages qu'il contient : Antwone Fisher, Les gens ordinaires, Fille interrompue, Grosse Pointe Blanc, Un bel esprit, Et Bob ?, Sybille, Vol au dessus d'un nid de coucou.

15.3 Gestion de projet axée sur les événements et les intentions

En tant qu'ingénieur, vous êtes probablement enclin aux tâches de plomberie associées au leadership. Après tout, presque par définition, les ingénieurs aiment réparer les choses. Et vous pourriez penser que la partie poète de l'équation est quelque chose d'entièrement nouveau pour vous. Mais les travaux des chercheurs suédois Ingalill Holmberg et Mats Tyrstrup suggèrent qu'utiliser les compétences d'interprétation d'un poète, c'est-à-dire examiner une situation et dire aux autres ce que cela signifie, est quelque chose que de bons managers font tous les jours. Vous avez probablement plus d'expérience que vous ne le pensez.

Holmberg et Tyrstrup ont développé leur théorie en étudiant le leadership au quotidien, c'est-à-dire les décisions et les activités qui occupent la grande majorité du temps d'un manager. Lors d'entretiens avec des responsables de TECO, la société internationale de télécommunications suédoise, ils ont constaté que seulement 10 % des projets étaient achevés de manière géométrique traditionnelle, les événements se déroulant conformément au plan. Un autre 20% est conduit par un manager qui se considère comme héroïque pour avoir résolu des problèmes inattendus et forcé le projet à se dérouler comme prévu initialement. Les chercheurs ont noté que les gestionnaires aimaient particulièrement décrire un projet comme «une histoire d'exploits héroïques». Ils expliquent que

de nombreux managers ont tendance à décrire leurs efforts selon ce modèle. Ils commencent par un problème difficile (qui, soit dit en passant, est beaucoup plus gros que prévu initialement). Un processus s'ensuit qui comprend de nombreux virages difficiles. Des problèmes épineux surviennent, et parfois tout semble sombre, voire très sombre. Mais le gestionnaire compétent a un agenda de base composé d'un certain nombre d'étapes à suivre et de mesures à prendre. Avec le recul, on peut affirmer que l'ensemble du processus s'est déroulé comme prévu et qu'une conclusion positive a été atteinte. (54)

Les managers qui décrivent leurs réussites de cette manière ont tendance à penser que le leadership consiste en grande partie à savoir « aujourd'hui ce qu'il faut faire demain pour atteindre les résultats souhaités » (54). En d'autres termes, ils voient les projets comme axé sur l'intention. Ils croient qu'un gestionnaire héroïque avec des intentions clairement définies peut faire n'importe quoi.

Mais selon Holmberg et Tyrstrup, les managers qui se voient sous cet éclairage héroïque se trompent eux-mêmes, car la grande majorité du temps d'un manager est consacrée à des problèmes auxquels personne ne s'attendait ou ne pouvait s'attendre. Les chercheurs appellent cela « Eh bien, et maintenant ? » situations. Ils soutiennent que presque tout le temps d'un gestionnaire est consacré à essayer de répondre à cette question, et non pas parce que les choses étaient mal planifiées au départ, mais parce que c'est ainsi que les choses fonctionnent dans un cadre organisationnel compliqué. Autant les managers à tendance héroïque aimeraient croire que leurs propres intentions sont la force la plus puissante de tout projet, en réalité les projets sont presque toujours événementiel, avec des managers contraints de répondre à des situations changeantes au jour le jour. « Soit quelque chose d'inattendu se produit, soit ce qui était prévu ne se produit pas » (58).

Utiliser un quadrant de gestion du temps

Alors que vous détournez votre attention d'un « Eh bien, et maintenant ? » situation à une autre, il est facile de perdre le fil des priorités. En particulier, vous pourriez ne pas laisser le temps à la réflexion sensée à grande échelle nécessaire pour maintenir un projet sur la bonne voie à long terme. Dans Les 7 habitudes des personnes très efficaces, Stephen Covey recommande d'utiliser un quadrant de gestion du temps, comme celui illustré à la figure 15-1. Faites un diagramme comme celui-ci, puis notez comment vous passez votre temps, en écrivant chaque activité dans le quadrant approprié (Covey 1989).

Figure 15-1 : Quadrant de gestion du temps

Les gens ont tendance à passer la plupart de leur temps sur les quadrants I et III, négligeant le quadrant II. Ainsi, la planification à long terme et la création de sens (qui ne sont pas urgentes mais très importantes) ont tendance à être laissées de côté. Pour quelques suggestions sur la façon d'utiliser un quadrant de gestion du temps pour éliminer les tâches inutiles du Quadrant IV de votre vie professionnelle afin de vous concentrer davantage sur les tâches essentielles du Quadrant II, consultez cet article utile : https://www.usgs.gov/media /files/time-management-grid.

Holmberg et Tyrstrup décrivent un « Eh bien, et maintenant ? » projet comme suit :

Vous vous retrouvez dans une situation problématique, travaillant dur et luttant contre les problèmes tels qu'ils apparaissent, pour découvrir que vous essayez constamment de saisir la situation. Il n'est pas du tout certain comment vous êtes arrivé là où vous êtes ou ce que la situation signifie.Il est extrêmement difficile d'évaluer comment la situation cadre avec les intentions exprimées il y a quelques jours, une semaine ou un mois. Il est difficile de dire ce qui a été achevé, ce qui se passe encore ou ce qui reste à accomplir. Les gens sont constamment à votre gorge, demandant différentes instructions ou directions. Les gens plus haut dans la hiérarchie, ceux qui sont plus bas, et même ceux du même niveau veulent des informations et des rapports qui donnent les résultats des décisions prises et des activités réalisées. Un événement semble en engendrer un autre selon une logique tout sauf évidente. En tant que manager, vous êtes fatigué et avez besoin d'une pause pour parcourir vos papiers, e-mails, les tas de fichiers et les messages téléphoniques afin de trier vos pensées et vos sentiments. (55)

Dans une situation comme celle-ci, le travail principal du manager est d'interpréter ce qui se passe, c'est-à-dire de donner un sens à la situation :

Dans chaque cas, le gestionnaire a dû interpréter ce qui s'était déjà produit afin de formuler quelle devrait être la prochaine étape. Quelle était la signification de ce qui s'était ou ne s'était pas passé ? Comment expliquer au mieux ces événements et non-événements, et quelles sont leurs implications ? (59)

Après avoir formulé une interprétation, les gestionnaires doivent trouver une solution, revenir en arrière pour réviser leur interprétation de la situation si nécessaire.

Cela nous ramène à l'idée de March selon laquelle un leader est en partie un plombier et en partie un poète. Un « Eh bien, et maintenant ? » problème ne peut être résolu que par un manager ayant la capacité d'un poète à interpréter la situation, à voir dans le vif du sujet et à expliquer à tout le monde ce qui se passe. Ensuite, agissant comme un plombier, le gestionnaire doit trouver un moyen de résoudre le problème. Souvent, résoudre le problème nécessite également un peu de créativité poétique et de vision.

Holmberg et Tyrstrup concluent leur étude avec quelques suggestions pratiques conçues pour éloigner les grandes organisations de l'hypothèse selon laquelle les événements inattendus peuvent être évités par une planification plus détaillée, ce qui peut être extrêmement long et coûteux. Au lieu de cela, soutiennent-ils, les organisations devraient se concentrer sur l'embauche de gestionnaires capables de faire face à l'inattendu. Leur recherche implique que les organisations devraient se concentrer sur « la sélection de managers prêts à abandonner le contrôle unilatéral et à s'appuyer plutôt sur la créativité inspirée par des actions improvisées » (65). De même, soutiennent-ils, la formation en gestion devrait viser à aider les gestionnaires à trouver des solutions créatives à la question « Eh bien, et maintenant ? »

Lorsque vous envisagez votre avenir en tant que chef de projet technique, soyez attentif à votre propre tendance à vous considérer comme un héros au milieu du chaos. Au lieu de cela, souvenez-vous de cette résolution « Eh bien, et maintenant ? » situations est le travail principal d'un chef de projet. Vous devez être capable de les gérer de manière créative et avec le moins de drame possible.

Devenir un chef de projet technique expert : la règle des 10 000 heures, révisée

Vous avez peut-être entendu des gens parler de la règle des 10 000 heures. Comme popularisé par Malcolm Gladwell dans son livre Valeurs aberrantes, la règle veut qu'il faut 10 000 heures de pratique pour devenir un expert dans n'importe quoi, y compris la gestion de projet. Mais selon Anders Ericsson, le psychologue dont les recherches ont inspiré la maxime, le simple fait de refaire quelque chose encore et encore ne mènera pas à une véritable expertise. Au lieu de cela, vous devez corriger activement vos performances pour atteindre une véritable excellence. Maria Popova résume ses découvertes :

Il s'avère que le secret d'une amélioration continue n'est pas le temps investi mais la qualité de ce temps. Cela semble assez simple et évident, et pourtant une grande partie de notre éducation formelle et des manières informelles dont nous nous efforçons de réussir dans des domaines basés sur les compétences repose sur le principe du pur investissement en temps. Au lieu de cela, le facteur qu'Ericsson et d'autres psychologues ont identifié comme le principal prédicteur de succès est la pratique délibérée - une formation persistante à laquelle vous accordez toute votre concentration plutôt que votre temps, souvent guidé par un expert, un coach ou un mentor qualifié. (s.d.)

Ainsi, pour devenir un chef de projet technique expert, vous devez investir du temps dans un apprentissage et une formation constants. Mais vous devez le faire avec une attention active envers l'amélioration de soi. Pour éviter « de cesser de grandir et de caler au niveau de compétence… vous devez continuellement vous éloigner du pilote automatique et revenir à une attention active et corrective » (Popova).

Vous pouvez lire l'excellent résumé de Popova des dernières recherches sur la règle des 10 000 heures ici : https://www.brainpickings.org/2014/01/22/daniel-goleman-focus-10000-hours-myth/. Et pendant que vous y êtes, pensez à vous abonner à sa newsletter par e-mail, qui explore une grande variété de sujets liés à la culture, l'histoire et l'art. C'est une merveilleuse façon d'en apprendre davantage sur des problèmes qui dépassent les frontières du monde de l'ingénierie, ce qui en fait une excellente ressource de développement professionnel. Une lecture régulière vous permettra de vous familiariser avec tous les grands sujets qui circulent actuellement dans la culture. Vous pouvez vous inscrire ici : https://www.brainpickings.org/newsletter/


Discussion

On peut dire que R.A. Fisher était le fondateur singulier du domaine de la génétique des populations. Son livre, The Genetical Theory of Natural Selection, a établi pour la première fois le lien entre la génétique et la sélection naturelle. Dans ce livre pionnier, Fisher a présenté son célèbre théorème fondamental de la sélection naturelle.

La valeur des nombreuses contributions mathématiques de Fisher aux sciences biologiques ne peut être surestimée. Cependant, parce qu'il était un pionnier qui a vécu avant la révolution biologique, la compréhension de Fisher des mutations était très limitée et sa formulation de son célèbre théorème était loin d'être idéale. Sa formulation était lourde et n'était pas adaptée à l'analyse dynamique. Plus important encore, sa formulation ne permettait pas la modélisation de mutations nouvellement apparues, ce qui était essentiel à son raisonnement général. C'est pour cette raison que nous avons reformulé son théorème - afin qu'il puisse être analysé dynamiquement et puisse incorporer de nouvelles mutations en continu.

Lorsque nous avons analysé dynamiquement le théorème de Fisher tel qu'il l'a présenté à l'origine (c'est-à-dire, à part pour les mutations nouvellement apparues), nous avons observé ce qui devrait être logiquement évident. En commençant par des variantes génétiques préexistantes au sein de la population (variantes alléliques bénéfiques et délétères), nous avons vu que la sélection naturelle favorisait les variantes bénéfiques par rapport aux variantes délétères, entraînant une augmentation de la fitness (voir section 5.1). Plus les variantes génétiques initiales étaient abondantes, plus l'augmentation de la fitness était rapide. Nous avons en outre observé (et cela devrait être tout aussi évident) qu'à mesure que la sélection éliminait les variantes délétères et amplifiait les variantes bénéfiques à la fixation, la variation génétique s'est rapprochée de zéro et par conséquent la sélection est devenue inefficace et la fitness a rapidement cessé d'augmenter (voir section 5.2). Cela a été observé à la fois avec la formation originale de Fisher et avec notre formulation améliorée.

Ce résultat peut être surprenant pour de nombreuses personnes qui ont appris que le théorème de Fisher garantit une augmentation illimitée de la condition physique. Mis à part de nouvelles mutations survenant continuellement, le théorème de Fisher ne donne qu'une brève période d'amélioration génétique basée sur le tri des variantes alléliques préexistantes. La population se rapproche alors rapidement d'une limite naturelle et devient statique. Cette stase est un élément fondamental de la formulation du théorème de Fisher (à part le corollaire tacite de Fisher, qui suppose un apport continu de mutations nouvellement apparues).

Lorsque nous avons modélisé le corollaire de Fisher en ajoutant continuellement de nouvelles mutations qui ont une distribution symétrique des effets de fitness mutationnels, nous avons observé des résultats très différents. La condition physique a augmenté rapidement et continuellement. Lorsque le taux de mutation était élevé, les mutations s'accumulaient plus rapidement qu'elles ne se fixaient, entraînant une augmentation continue de la variance génétique et une augmentation subséquente de la valeur adaptative qui s'accélérait (voir la section 5.3). Ceci est beaucoup plus proche des attentes initiales de Fisher.

Cependant, sans faute de sa part, Fisher ne connaissait pas la nature moléculaire des mutations et supposait à tort que les effets mutationnels (positifs et négatifs) seraient effectivement symétriques et équilibrés. Cette hypothèse était profondément incorrecte, et donc les résultats observés lors de l'utilisation d'une distribution de mutation symétrique n'ont aucune correspondance avec la réalité biologique. Parce que la prémisse sous-jacente au corollaire de Fisher est maintenant reconnue comme entièrement fausse, le corollaire de Fisher est falsifié. Par conséquent, la croyance de Fisher selon laquelle il avait développé une preuve mathématique que la forme physique doit toujours augmenter est également faussée.

Nous avons ensuite modélisé le théorème de Fisher avec les nouvelles mutations ayant une distribution plus réaliste. Pour les mauvaises et les bonnes mutations, nous avons utilisé la même distribution de probabilité gamma, mais nous avons utilisé un rapport délétère:bénéfique de 1000:1. Il s'agit d'un ratio très généreux, à la lumière de nombreuses études (voir Gibson et al. (2013) Sanford et al. (2013) Nelson et Sanford (2013) Montanez et al. (2013)). Le résultat était que la forme physique diminuait continuellement. La forme physique malthusienne a diminué au point de descendre en dessous de zéro, ce qui signifie que la population diminuait continuellement quelle que soit la capacité de charge de l'environnement. L'effet net des nouvelles mutations était très systématiquement délétère, et la pression à la hausse sur la forme physique due à la sélection naturelle n'était pas suffisante pour inverser la dégénérescence mutationnelle en cours.

Ce que nous avons découvert, c'est que, contrairement à l'affirmation de Fisher, l'augmentation continue de la fitness de la population n'est pas une propriété inhérente à la vie. Les mutations en elles-mêmes réduisent la condition physique. La sélection naturelle peut ou non être en mesure d'inverser cette dégénérescence génétique. Il existe un grand nombre de variables biologiques qui déterminent si la fitness d'une population augmentera ou diminuera. Par exemple, il existe des variables importantes associées à la population elle-même (est-elle diploïde ? est-elle sexuelle ? taille effective de la population ?). De même, il existe des variables importantes associées aux mutations (taux de mutation ? distribution des mutations ? degré de dominance ?). Il existe des variables importantes associées à la façon dont les mutations interagissent (y a-t-il une dominance ? y a-t-il une épistasie ? y a-t-il un lien ?). Il existe des variables importantes associées au processus de sélection (proportion de descendants sélectivement éliminés ? sélection par probabilité naturelle ou sélection par troncature artificielle ? comment le bruit environnemental affecte-t-il l'héritabilité de la fitness ? la sélection pour de nombreuses mutations entraîne-t-elle simultanément une interférence de sélection ?).

Toutes ces variables se combinent pour déterminer si la forme physique d'une population augmentera ou diminuera. Malheureusement, il n'existe pas de formule mathématique simple qui puisse rendre compte simultanément de toutes ces variables simultanément. En règle générale, les hypothèses simplificatrices requises pour une approche purement mathématique de la génétique des populations obligent les chercheurs à ignorer de nombreuses variables qui tendent à réduire l'efficacité de la sélection. Cela peut entraîner des attentes trop optimistes concernant l'effet net de fitness de la pression à la baisse des mutations par rapport à la pression à la hausse de la sélection. On peut soutenir que la seule façon de tenir compte des nombreuses variables biologiques qui affectent simultanément le processus de mutation-sélection est d'utiliser des simulations numériques complètes (voir Sanford et al. 2007a, b Nelson et Sanford 2013). À mesure que les simulations numériques deviennent plus complètes (donc plus réalistes), le gain net de fitness semble devenir de plus en plus problématique (Voir Sanford et al. 2007b Carter et Sanford 2012 Gibson et al. 2013 Sanford et al. 2013 Nelson et Sanford 2013), en accord avec les résultats de cet article.

Outre les raisons théoriques et mathématiques de douter de la validité biologique de la thèse centrale de Fisher (selon laquelle la fitness augmente toujours), il existe désormais également de nombreuses preuves empiriques contre sa thèse. Par exemple, les observations écologiques montrent systématiquement que la thèse de Fisher n'est pas vraie et qu'en règle générale la fitness d'une population naturelle est statique. Essentiellement, toutes les populations naturelles ont une variance génétique substantielle, mais la plupart de ces populations ne présentent pas une valeur adaptative en constante augmentation. Cela est dû à une héritabilité de la valeur adaptative très faible, associée à des niveaux élevés de bruit environnemental (Voir Merila et Sheldon 2000 Kruuk et al. 2000, 2002). De plus, des extinctions et des quasi-extinctions se produisent tout le temps, ce qui est clairement contraire à la thèse de Fisher. De plus, la dégénérescence génétique de certains organismes a été enregistrée dans des délais historiques (Carter et Sanford 2012). Enfin, de nombreux généticiens des populations ont exprimé de graves inquiétudes concernant les conditions possibles où la dégénérescence mutationnelle humaine submerge l'effet stabilisateur de la sélection naturelle (voir Lynch 2016). Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour nous aider à comprendre exactement quelles conditions biologiques sont nécessaires pour assurer la stabilité de la condition physique d'une population.


Le cortex cérébral crée la conscience et la pensée

Tous les animaux se sont adaptés à leur environnement en développant des capacités qui les aident à survivre. Certains animaux ont une carapace dure, d'autres courent extrêmement vite et certains ont une ouïe fine. Les êtres humains n'ont aucune de ces caractéristiques particulières, mais nous avons un gros avantage sur les autres animaux : nous sommes très, très intelligents.

Vous pourriez penser que nous devrions être en mesure de déterminer l'intelligence d'un animal en examinant le rapport entre le poids du cerveau de l'animal et le poids de son corps entier. Mais cela ne fonctionne pas vraiment. Le cerveau de l'éléphant fait un millième de son poids, mais celui de la baleine ne fait qu'un dix millième de son poids corporel. D'autre part, bien que le cerveau humain représente un 60e de son poids corporel, le cerveau de la souris représente un quarantième de son poids corporel. Malgré ces comparaisons, les éléphants ne semblent pas 10 fois plus intelligents que les baleines, et les humains semblent définitivement plus intelligents que les souris.

La clé de l'intelligence avancée des humains ne se trouve pas dans la taille de notre cerveau. Ce qui distingue les humains des autres animaux, c'est notre plus grand cortex cérébral —la couche externe ressemblant à de l'écorce de notre cerveau qui nous permet d'utiliser le langage avec tant de succès, d'acquérir des compétences complexes, de créer des outils et de vivre dans des groupes sociaux (Gibson, 2002). Chez l'homme, le cortex cérébral est ridé et plié, plutôt que lisse comme c'est le cas chez la plupart des autres animaux. Cela crée une surface et une taille beaucoup plus grandes, et permet des capacités accrues d'apprentissage, de mémorisation et de réflexion. Le repliement du cortex cérébral est appelé corticalisation.

Bien que le cortex n'ait qu'environ un dixième de pouce d'épaisseur, il représente plus de 80 % du poids du cerveau. Le cortex contient environ 20 milliards de cellules nerveuses et 300 000 milliards de connexions synaptiques (de Courten-Myers, 1999). Des milliards de cellules gliales supplémentaires (glie) soutiennent tous ces neurones, les cellules qui entourent et se lient aux neurones, les protégeant, leur fournissant des nutriments et absorbant les neurotransmetteurs inutilisés. La glie se présente sous différentes formes et a différentes fonctions. Par exemple, la gaine de myéline entourant l'axone de nombreux neurones est un type de cellule gliale. Les glies sont des partenaires essentiels des neurones, sans lesquels les neurones ne pourraient survivre ou fonctionner (Miller, 2005).

Le cortex cérébral est divisé en deux hémisphères, et chaque hémisphère est divisé en quatre lobes, chacun séparé par des plis appelés fissures. Si nous regardons le cortex commençant à l'avant du cerveau et se déplaçant vers le haut (voir Figure 3.10 “Les deux hémisphères”), nous voyons d'abord le lobe frontal (derrière le front), qui est principalement responsable de la réflexion, de la planification, de la mémoire et du jugement. Après le lobe frontal se trouve le lobe pariétal, qui s'étend du milieu à l'arrière du crâne et qui est principalement responsable du traitement des informations sur le toucher. Vient ensuite le lobe occipital, tout à l'arrière du crâne, qui traite les informations visuelles. Enfin, devant le lobe occipital (à peu près entre les oreilles) se trouve le lobe temporal, responsable principalement de l'audition et du langage.

Figure 3.10 Les deux hémisphères

Le cerveau est divisé en deux hémisphères (gauche et droit), chacun ayant quatre lobes (temporal, frontal, occipital et pariétal). De plus, il existe des zones corticales spécifiques qui contrôlent différents processus.


Contenu

Les contributions des catholiques au développement de la théorie de l'évolution comprenaient celles du moine augustin Gregor Mendel (1822-1884). Mendel est entré au monastère des Augustins de Brno en 1843, mais a également suivi une formation scientifique à l'Institut de philosophie Olmutz et à l'Université de Vienne. Le monastère de Brno était un centre d'érudition, avec une vaste bibliothèque et une tradition de recherche scientifique. [5] Au monastère, Mendel a découvert la base de la génétique après une longue étude des caractéristiques héritées des plantes de pois, bien que son article Expériences sur l'hybridation des plantes, publié en 1866, est resté largement ignoré jusqu'au début du siècle suivant. [6] Il a développé des formules mathématiques pour expliquer l'occurrence et a confirmé les résultats dans d'autres usines. Là où les théories de Darwin suggéraient un mécanisme d'amélioration des espèces au fil des générations, les observations de Mendel ont fourni une explication sur la façon dont une nouvelle espèce elle-même pourrait émerger. Bien que Darwin et Mendel n'aient jamais collaboré, ils étaient au courant du travail de l'autre (Darwin a lu un article de Wilhelm Olbers Focke qui faisait largement référence à Mendel). Bill Bryson écrit que « sans s'en rendre compte, Darwin et Mendel ont jeté les bases de toutes les sciences de la vie au vingtième siècle. Darwin a vu que tous les êtres vivants sont connectés, qu'en fin de compte ils font remonter leur ascendance à une source unique et commune. mécanisme pour expliquer comment cela a pu se produire". [7] Le biologiste J. B. S. Haldane et d'autres ont réuni les principes de l'hérédité mendélienne avec les principes darwiniens de l'évolution pour former le domaine de la génétique connu sous le nom de synthèse évolutive moderne. [8]

L'évolution de la conscience de l'âge de la Terre et des archives fossiles a contribué au développement de la théorie de l'évolution. Les travaux du scientifique danois Nicolas Steno (1638-1686), converti au catholicisme et devenu évêque, ont contribué à établir la science de la géologie, conduisant à des mesures scientifiques modernes de l'âge de la terre. [9]

Le souci catholique de l'évolution a toujours été très largement concerné par les implications de la théorie de l'évolution pour l'origine de l'espèce humaine, même en 1859, une lecture littérale du Livre de la Genèse avait longtemps été minée par les développements de la géologie et d'autres domaines.[10] Aucune déclaration de haut niveau de l'Église n'a jamais attaqué de front la théorie de l'évolution appliquée aux espèces non humaines [11] bien qu'un évêque de l'Église ait excommunié Gregorio Chil y Naranjo pour son travail scientifique défendant Darwin et Lamarck. [12]

Même avant le développement de la méthode scientifique moderne, la théologie catholique avait permis que le texte biblique soit lu comme allégorique, plutôt que littéral, où il semblait contredire ce qui pouvait être établi par la science ou la raison. Ainsi le catholicisme a pu affiner sa compréhension des Écritures à la lumière des découvertes scientifiques. [13] [14] Parmi les premiers Pères de l'Église, il y avait un débat sur la question de savoir si Dieu créa le monde en six jours, comme l'enseignait Clément d'Alexandrie, [15] ou en un seul instant comme le soutient Augustin, [16] et une interprétation littérale de la Genèse était normalement considérée comme allant de soi au Moyen Âge et plus tard, jusqu'à ce qu'elle soit rejetée en faveur de l'uniformitarisme (impliquant des délais beaucoup plus longs) par une majorité de géologues au XIXe siècle. [17] Cependant, le créationnisme littéral moderne a eu peu de soutien parmi les niveaux supérieurs de l'Église.

L'Église catholique a retardé les déclarations officielles sur Darwin L'origine des espèces pendant de nombreuses décennies. [18] Alors que de nombreux commentaires hostiles ont été faits par le clergé local, L'origine des espèces n'a jamais été placé sur le Index Librorum Prohibitorum [19] en revanche, le non-darwinien d'Henri Bergson Évolution créative (1907) était sur le Indice de 1948 jusqu'au Indice a été aboli en 1966. [20] Cependant, un certain nombre d'écrivains catholiques qui ont publié des travaux spécifiant comment la théorie de l'évolution et la théologie catholique pourraient être conciliées ont rencontré des problèmes avec les autorités du Vatican. [21] Selon l'historien des sciences et théologien Barry Brundell : « Les théologiens et les historiens des sciences ont toujours été frappés par la réponse apparemment énigmatique de Rome lorsqu'il est arrivé que les autorités étaient manifestement mécontentes de la propagation de « l'évolution christianisée », mais il semble qu'ils n'étaient pas disposés ou capables de le dire directement et en public". [22] H.L. Mencken a observé que :

[L'avantage des catholiques] réside dans le simple fait qu'ils n'ont à se prononcer ni pour l'Évolution ni contre elle. L'autorité ne s'est pas prononcée sur le sujet, elle n'impose donc aucun fardeau à la conscience et peut être discutée de manière réaliste et sans préjugés. Une certaine méfiance est bien sûr nécessaire. Je dis que l'autorité n'a pas parlé, elle peut cependant parler demain, et ainsi l'homme prudent se souvient de sa démarche. Mais en attendant, rien ne l'empêche d'examiner tous les faits disponibles, et même de proposer des arguments en leur faveur ou contre eux, tant que ces arguments ne sont pas présentés comme des dogmes. [23]

La première déclaration notable après que Darwin a publié sa théorie en 1859 est apparue en 1860 d'un concile des évêques allemands, qui a déclaré :

Nos premiers parents ont été formés immédiatement par Dieu. C'est pourquoi nous déclarons que l'opinion de ceux qui ne craignent pas d'affirmer que cet être humain, l'homme quant à son corps, est finalement sorti du changement spontané et continu de la nature imparfaite vers la plus parfaite, est clairement opposée à l'Ecriture Sainte et à la Foi. . [24]

La concentration des préoccupations sur les implications de la théorie de l'évolution pour l'espèce humaine devait rester typique des réactions catholiques. Aucune réponse du Vatican n'a été faite à cela, ce que certains ont pris pour impliquer un accord. [25] Aucune mention de l'évolution n'a été faite dans les déclarations du premier concile du Vatican en 1868. Au cours des décennies suivantes, une position anti-évolution constante et agressive a été prise par l'influent périodique jésuite La Civiltà Cattolica, qui, bien qu'officiel, était généralement considéré comme ayant des informations précises sur les vues et les actions des autorités du Vatican. [26] L'ouverture en 1998 des Archives de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (appelées au XIXe siècle le Saint-Office et la Congrégation de l'Index) a révélé que sur de nombreux points cruciaux cette croyance était erronée, et la les comptes rendus de cas précis, souvent les seuls rendus publics, n'étaient pas exacts. Les documents originaux montrent que l'attitude du Vatican était beaucoup moins figée qu'il ne semblait l'être à l'époque. [27]

En 1868, John Henry Newman, qui deviendra plus tard cardinal, correspondit avec un autre prêtre au sujet de la théorie de Darwin et fit les commentaires suivants :

Quant au dessein divin, n'est-ce pas un exemple de sagesse et de dessein incompréhensiblement et infiniment merveilleux d'avoir donné certaines lois à la matière il y a des millions Il a dès le premier proposé. La théorie de M. Darwin n'a donc pas besoin d'être athée, qu'elle soit vraie ou non, elle peut simplement suggérer une idée plus large de la Prescience et de l'Compétence Divines. Peut-être votre ami a-t-il un indice plus sûr pour le guider que moi, qui n'ai jamais étudié la question, et je ne [vois] pas que "l'évolution accidentelle des êtres organiques" soit incompatible avec le dessein divin - C'est accidentel pour nous, pas à Dieu. [28]

En 1894, une lettre fut reçue par le Saint-Office, demandant la confirmation de la position de l'Église sur un livre théologique généralement darwiniste rédigé par un théologien dominicain français, L'évolution restreinte aux espèces organiques, par le père Léroy dominicain. Les archives du Saint-Office révèlent de longs débats, avec un certain nombre d'experts consultés, dont les opinions varient considérablement. En 1895, la Congrégation s'est prononcée contre le livre, et le P. Léroy a été convoqué à Rome, où il a été expliqué que ses vues étaient inacceptables, et il a accepté de retirer le livre. Aucun décret n'a été émis contre le livre de Léroy, et par conséquent le livre n'a jamais été placé à l'Index. [29] Encore une fois, les préoccupations des experts s'étaient entièrement concentrées sur l'évolution humaine. [30]

Pour réconcilier la théorie générale de l'évolution avec l'origine de l'espèce humaine, avec une âme, le concept de "transformisme spécial" a été développé, selon lequel les premiers humains avaient évolué par des processus darwinistes, jusqu'au point où une âme a été ajoutée par Dieu à « la matière préexistante et vivante » (selon les termes de Pie XII Humani generis) pour former les premiers individus pleinement humains, cela serait normalement considéré comme étant au moment de la conception. [31] Le livre de Léroy a endossé ce concept, ce qui a conduit à son rejet par la Congrégation semble avoir été son point de vue selon lequel l'espèce humaine était capable d'évoluer sans intervention divine vers un état pleinement humain, mais ne manquant que d'une âme. Les théologiens ont estimé qu'une intervention divine immédiate et particulière était également nécessaire pour former la nature physique des humains, avant l'ajout d'une âme, même si cela a été travaillé sur des hominidés quasi-humains produits par des processus évolutifs. [32]

L'année suivante, en 1896, John Augustine Zahm, un célèbre prêtre américain de la Sainte-Croix qui avait été professeur de physique et de chimie à l'Université catholique de Notre-Dame, Indiana, et était alors procureur général de son Ordre à Rome, publia Évolution et dogme, arguant que l'enseignement de l'Église, la Bible et l'évolution n'étaient pas en conflit. [33] Le livre a été dénoncé à la Congrégation de l'Index, qui a décidé de condamner le livre mais n'a pas publié le décret correspondant, et par conséquent, le livre n'a jamais été inclus dans l'Index. [34] Zahm, qui était revenu aux États-Unis en tant que supérieur provincial de son Ordre, écrivit à ses éditeurs français et italiens en 1899, leur demandant de retirer le livre du marché, mais il ne s'est jamais rétracté. [35] Entre-temps, son livre (dans une traduction italienne avec l'imprimatur de Sienne [36] ) avait eu un grand impact sur Geremia Bonomelli, l'évêque de Crémone en Italie, qui a ajouté une annexe à un livre de son cru, résumant et recommander les vues de Zahm. Bonomelli a également subi des pressions et s'est rétracté dans une lettre publique, également en 1898. [37]

Zahm, comme St. George Jackson Mivart et ses disciples, a accepté l'évolution, mais pas le principe darwiniste clé de la sélection naturelle, qui était encore une position commune parmi les biologistes en général à l'époque. Un autre auteur catholique américain, William Seton, a également accepté la sélection naturelle et a été un avocat prolifique dans la presse catholique et générale. [38]

À propos de l'origine des espèces a été publié en 1859, pendant la papauté du pape Pie IX, qui a défini dogmatiquement l'infaillibilité papale lors du premier concile du Vatican en 1869-1870. Le conseil a une section sur « La foi et la raison » qui comprend les éléments suivants sur la science et la foi :

9. Il est donc défendu à tout chrétien fidèle de défendre comme conclusions légitimes de la science les opinions dont on sait qu'elles sont contraires à la doctrine de la foi, surtout si elles ont été condamnées par l'Église et qu'en outre ils sont absolument tenus de les tenir pour erreurs qui portent l'apparence trompeuse de la vérité. . 10. Non seulement la foi et la raison ne peuvent jamais s'opposer l'une à l'autre, mais elles se soutiennent mutuellement, car d'une part la juste raison a établi les fondements de la foi et, éclairée par sa lumière, développe la science des choses divines sur le d'autre part, la foi délivre la raison des erreurs et la protège et lui fournit des connaissances de toutes sortes.

Sur Dieu le Créateur, le Concile Vatican I a été très clair. Les définitions précédant l'"anathème" (en tant que terme technique de la théologie catholique, qu'il soit "retranché" ou excommunié, cf. Galates 1:6–9 Titus 3:10–11 Matthieu 18:15-17) signifient une doctrine infaillible de la foi catholique (De Fide):

  1. Sur Dieu le créateur de toutes choses
    1. Si quelqu'un nie le seul vrai Dieu, créateur et seigneur des choses visibles et invisibles : qu'il soit anathème.
    2. Si quelqu'un a l'audace d'affirmer qu'il n'existe rien d'autre que la matière : qu'il soit anathème.
    3. Si quelqu'un dit que la substance ou l'essence de Dieu et celle de toutes choses sont une seule et même chose : qu'il soit anathème.
    4. Si quelqu'un dit que les choses finies, à la fois corporelles et spirituelles, ou du moins spirituelles, émanent de la substance divine ou que l'essence divine, par la manifestation et l'évolution d'elle-même devient toute chose ou, enfin, que Dieu est un être indéfini qui par autodétermination établit la totalité des choses distinctes en genres, espèces et individus : qu'il soit anathème.
    5. Si quelqu'un ne confesse pas que le monde et toutes les choses qui y sont contenues, tant spirituelles que matérielles, ont été produits, selon toute leur substance, à partir de rien par Dieu ou soutient que Dieu n'a pas créé par sa volonté libre de toute nécessité , mais aussi nécessairement qu'il s'aime nécessairement ou nie que le monde ait été créé pour la gloire de Dieu : qu'il soit anathème.

    Selon le théologien catholique Dr Ludwig Ott dans son traité de 1952 Fondements du dogme catholique, [39] il faut comprendre que ces condamnations sont des erreurs du matérialisme moderne (que la matière est tout ce qu'il y a), du panthéisme (que Dieu et l'univers sont identiques), et de l'ancien dualisme païen et gnostique-manichéen (où Dieu n'est pas responsable de l'ensemble du monde créé, puisque la simple "matière" n'est pas un mal, pas un bien, voir Ott, page 79).

    Le Concile Vatican I soutient également la capacité de la raison à connaître Dieu depuis sa création :

    1. La même Sainte Mère l'Église soutient et enseigne que Dieu, la source et la fin de toutes choses, peut être connu avec certitude à partir de la considération des choses créées, par la puissance naturelle de la raison humaine : depuis la création du monde, son la nature invisible a été clairement perçue dans les choses qui ont été faites.

    Le pape Léon XIII, qui lui succéda en 1878, était connu pour prôner une approche plus ouverte de la science, mais aussi pour être frustré par l'opposition à cela au sein du Vatican et dans les principaux cercles ecclésiastiques, « se lamentant à plusieurs reprises, et pas de manière particulièrement manière privée, les attitudes répressives envers les savants manifestées par son entourage, et parmi celles-ci il incluait clairement des membres de la Civiltà Cattolica collège des écrivains ». À une occasion, il y eut « toute une scène où le Pape refusa énergiquement d'avoir les écrits de Mons. D'Hulst de Paris inscrit à l'Index des livres interdits". [40]

    Providentissimus Deus, "Sur l'étude de l'Écriture Sainte", était une encyclique publiée par Léon XIII le 18 novembre 1893 sur l'interprétation de l'Écriture. Il était destiné à aborder les questions soulevées à la fois par la "critique supérieure" et les nouvelles théories scientifiques, et leur relation avec l'Écriture. Rien de spécifique concernant l'évolution n'a été dit, et initialement les partisans et les contre l'évolution ont trouvé des choses pour les encourager dans le texte, mais une interprétation plus conservatrice est devenue dominante, et l'influence du cardinal jésuite conservateur Camillo Mazzella (avec qui Léo s'était disputé sur le mont D'Hulst) détecté. Leo a souligné la nature instable et changeante de la théorie scientifique et a critiqué la « soif de nouveauté et la liberté de pensée illimitée » de l'époque, mais a accepté que le sens littéral apparent de la Bible ne soit pas toujours correct. Dans l'interprétation biblique, les érudits catholiques ne devraient pas « s'écarter du sens littéral et évident, sauf seulement lorsque la raison le rend intenable ou que la nécessité l'exige ». Leo a souligné que les théologiens et les scientifiques devraient autant que possible se limiter à leurs propres disciplines. [41]

    Une encyclique antérieure de Léon sur le mariage, Arcane Divinae Sapientiae (1880), avait décrit au passage la Genèse compte de la création d'Ève du côté d'Adam comme « ce qui est connu de tous et ne peut être mis en doute par personne ». [42]

    La Commission biblique pontificale a publié un décret ratifié par le pape Pie X le 30 juin 1909, qui déclarait que la signification historique littérale des premiers chapitres de la Genèse ne pouvait être mise en doute en ce qui concerne « la création de toutes choses par Dieu au commencement de temps la création spéciale de l'homme la formation de la première femme du premier homme l'unité de la race humaine". Comme en 1860, la « création spéciale » n'était évoquée qu'à propos de l'espèce humaine. [43]

    Encyclique du Pape Pie XII de 1950, Humani generis, a été la première encyclique à faire spécifiquement référence à l'évolution et a adopté une position neutre, se concentrant à nouveau sur l'évolution humaine :

    L'Église ne l'interdit pas. recherches et discussions, de la part d'hommes expérimentés dans les deux domaines, ont lieu à propos de la doctrine de l'évolution, en tant qu'elle s'interroge sur l'origine du corps humain comme issu de la matière préexistante et vivante. [44]

    L'enseignement du pape Pie XII peut être résumé comme suit :

    • La question de l'origine du corps de l'homme à partir de la matière préexistante et vivante est une question légitime d'enquête pour les sciences naturelles. Les catholiques sont libres de former leurs propres opinions, mais ils doivent le faire avec prudence, ils ne doivent pas confondre les faits avec des conjectures, et ils doivent respecter le droit de l'Église de définir les questions touchant à l'Apocalypse.
    • Les catholiques doivent croire, cependant, que les humains ont des âmes créées immédiatement par Dieu. Puisque l'âme est une substance spirituelle, elle n'est pas réalisée par transformation de la matière, mais directement par Dieu, d'où l'unicité particulière de chaque personne.
    • Tous les hommes descendent d'un individu, Adam, qui a transmis le péché originel à toute l'humanité. Les catholiques ne peuvent donc pas croire au « polygénisme », l'hypothèse scientifique selon laquelle l'humanité descendrait d'un groupe d'humains originaux (qu'il y avait beaucoup d'Adams et Eves).

    Certains théologiens croient que Pie XII exclut explicitement la croyance au polygénisme comme licite. Une autre interprétation pourrait être celle-ci : comme nous avons de nos jours en fait des modèles de pensée de comment pour réconcilier le polygénisme avec le péché originel, il n'est pas nécessaire de le condamner. La phrase pertinente est la suivante :

    Or on ne voit nullement comment une telle opinion (polygénisme) peut se concilier avec celle que proposent les sources de la vérité révélée et les documents de l'Enseignement de l'Église à propos du péché originel, qui procède d'un péché effectivement commis par un Adam individuel et qui, à travers la génération, est transmis à tous et est en chacun comme sien.

    Dans un discours du 22 octobre 1996 à l'Académie pontificale des sciences, le pape Jean-Paul II a mis à jour la position de l'Église pour accepter l'évolution du corps humain :

    Dans son encyclique Humani generis (1950), mon prédécesseur Pie XII a déjà affirmé qu'il n'y a pas de conflit entre l'évolution et la doctrine de la foi concernant l'homme et sa vocation, pourvu qu'on ne perde pas de vue certains points fixes. . Aujourd'hui, plus d'un demi-siècle après la parution de cette encyclique, de nouvelles découvertes nous amènent à reconnaître l'évolution comme plus qu'une hypothèse. En fait, il est remarquable que cette théorie ait eu une influence de plus en plus grande sur l'esprit des chercheurs, à la suite d'une série de découvertes dans différentes disciplines savantes. La convergence des résultats de ces études indépendantes – qui n'était ni planifiée ni recherchée – constitue en soi un argument important en faveur de la théorie. [45]

    Dans le même discours, le pape Jean-Paul II a rejeté toute théorie de l'évolution qui fournit une explication matérialiste de l'âme humaine :

    Les théories de l'évolution qui, à cause des philosophies qui les inspirent, considèrent l'esprit soit comme émergeant des forces de la matière vivante, soit comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité sur l'homme.

    Déclarations du cardinal Christoph Schönborn, proche collaborateur de Benoît XVI, notamment une pièce en Le New York Times le 7 juillet 2005, [46] a semblé soutenir la conception intelligente, donnant lieu à des spéculations sur une nouvelle orientation de la position de l'Église sur la compatibilité entre l'évolution et la doctrine catholique. un groupe de réflexion chrétien interconfessionnel. [47] [48] Cependant, le livre du cardinal Schönborn Chance ou but (2007, à l'origine en allemand) a accepté avec certaines réserves la « théorie scientifique de l'évolution », mais a attaqué « l'évolutionnisme en tant qu'idéologie », qui, selon lui, cherchait à déplacer l'enseignement religieux sur un large éventail de questions. [49] Néanmoins, au milieu des années 1980, le pape Benoît XVI, alors qu'il était Préfet de la Sacrée Congrégation de la Doctrine de la Foi, a écrit une défense de la doctrine de la création contre les catholiques qui ont souligné la suffisance de « la sélection et la mutation. " [50] Les humains, a insisté Benoît XVI, ne sont « pas le produit du hasard et de l'erreur » [50] et « l'univers n'est pas le produit des ténèbres et de la déraison, il vient de l'intelligence, de la liberté et de la beauté qui est identique à amour." [50]

    L'Église s'en est remise aux scientifiques sur des questions telles que l'âge de la terre et l'authenticité des archives fossiles.Les déclarations papales, ainsi que les commentaires des cardinaux, ont accepté les découvertes des scientifiques sur l'apparition progressive de la vie. En fait, la Commission théologique internationale dans une déclaration de juillet 2004 approuvée par le cardinal Ratzinger, alors président de la Commission et chef de la Congrégation pour la doctrine de la foi, plus tard le pape Benoît XVI, aujourd'hui pape émérite Benoît XVI, comprend ce paragraphe :

    Selon le récit scientifique largement accepté, l'univers a éclaté il y a 15 milliards d'années dans une explosion appelée « Big Bang » et n'a cessé de s'étendre et de se refroidir depuis. Plus tard sont apparues progressivement les conditions nécessaires à la formation des atomes, plus tard encore à la condensation des galaxies et des étoiles, et environ 10 milliards d'années plus tard à la formation des planètes. Dans notre propre système solaire et sur terre (formé il y a environ 4,5 milliards d'années), les conditions ont été favorables à l'émergence de la vie. Bien qu'il y ait peu de consensus parmi les scientifiques sur la façon dont l'origine de cette première vie microscopique doit être expliquée, il y a un accord général parmi eux que le premier organisme a habité sur cette planète il y a environ 3,5 à 4 milliards d'années. Puisqu'il a été démontré que tous les organismes vivants sur terre sont génétiquement apparentés, il est pratiquement certain que tous les organismes vivants descendent de ce premier organisme. Les preuves convergentes de nombreuses études en sciences physiques et biologiques fournissent un soutien croissant à une théorie de l'évolution pour expliquer le développement et la diversification de la vie sur terre, tandis que la controverse se poursuit sur le rythme et les mécanismes de l'évolution. [2]

    La position de l'Église est qu'une telle apparition progressive doit avoir été guidée d'une manière ou d'une autre par Dieu, mais l'Église a jusqu'à présent refusé de définir de quelle manière cela peut être. Les commentateurs ont tendance à interpréter la position de l'Église de la manière la plus favorable à leurs propres arguments. La déclaration de l'ITC comprend ces paragraphes sur l'évolution, la providence de Dieu et la « conception intelligente » :

    En voulant librement créer et conserver l'univers, Dieu veut activer et maintenir en action toutes ces causes secondaires dont l'activité contribue au déploiement de l'ordre naturel qu'il entend produire. Par l'action des causes naturelles, Dieu fait surgir les conditions nécessaires à l'émergence et au maintien des organismes vivants, et, en outre, à leur reproduction et différenciation. Bien qu'il existe un débat scientifique sur le degré de finalité ou de conception opératoire et empiriquement observable dans ces développements, ils ont de facto favorisé l'émergence et l'épanouissement de la vie. Les théologiens catholiques peuvent voir dans un tel raisonnement un soutien à l'affirmation qu'implique la foi dans la création divine et la providence divine. Dans le dessein providentiel de la création, le Dieu trinitaire entendait non seulement faire une place aux êtres humains dans l'univers, mais aussi, et finalement, leur faire une place dans sa propre vie trinitaire. De plus, agissant comme des causes réelles, bien que secondaires, les êtres humains contribuent au remodelage et à la transformation de l'univers. Un nombre croissant de critiques scientifiques du néo-darwinisme soulignent des preuves de conception (par exemple, des structures biologiques qui présentent une complexité spécifiée) qui, à leur avis, ne peuvent pas être expliquées en termes de processus purement contingent et que les néo-darwiniens ont ignoré ou mal interprété. . Le nœud de ce désaccord actuellement vif implique l'observation scientifique et la généralisation quant à savoir si les données disponibles soutiennent des inférences de conception ou de hasard, et ne peuvent pas être réglées par la théologie. Mais il est important de noter que, selon la compréhension catholique de la causalité divine, la vraie contingence dans l'ordre créé n'est pas incompatible avec une providence divine intentionnelle. La causalité divine et la causalité créée diffèrent radicalement en nature et pas seulement en degré. Ainsi, même le résultat d'un processus naturel vraiment contingent peut néanmoins relever du plan providentiel de Dieu pour la création. [2]

    De plus, alors qu'il était l'astronome en chef du Vatican, le P. George Coyne a publié une déclaration le 18 novembre 2005 disant que « La conception intelligente n'est pas une science même si elle prétend l'être. Si vous voulez l'enseigner dans les écoles, la conception intelligente devrait être enseignée lorsque la religion ou l'histoire culturelle est enseignée, pas la science. " Le cardinal Paul Poupard a ajouté que "les fidèles ont l'obligation d'écouter ce que la science moderne profane a à offrir, tout comme nous demandons que la connaissance de la foi soit considérée comme une voix experte dans l'humanité". Il a également mis en garde contre la leçon permanente que nous avons tirée de l'affaire Galilée, et que "nous connaissons aussi les dangers d'une religion qui coupe ses liens avec la raison et devient la proie du fondamentalisme". Fiorenzo Facchini, professeur de biologie évolutive à l'Université de Bologne, a qualifié la conception intelligente de non scientifique et a écrit dans l'édition du 16 et 17 janvier 2006 L'Osservatore Romano: "Mais il n'est pas correct d'un point de vue méthodologique de s'écarter du domaine de la science en prétendant faire de la science. . Cela ne fait que créer une confusion entre le plan scientifique et ceux qui sont philosophiques ou religieux." Kenneth R. Miller est un autre éminent scientifique catholique largement connu pour s'être opposé au créationnisme de la Jeune Terre et à la conception intelligente. Il écrit, à propos du pape émérite Benoît XVI, que « les préoccupations du Saint-Père ne concernent pas l'évolution en soi, mais la façon dont l'évolution doit être comprise dans notre monde moderne. L'évolution biologique s'intègre parfaitement dans une compréhension catholique traditionnelle de la façon dont les processus naturels contingents peuvent être considéré comme faisant partie du plan de Dieu. Une lecture attentive suggère que le nouveau pape ne fera de quartier ni aux ennemis de la spiritualité ni aux ennemis de la science évolutionniste. Et c'est exactement comme cela devrait être. [51]

    Dans un commentaire sur la Genèse rédigé sous le nom de Cardinal Ratzinger intitulé Au début. Benoît XVI a parlé de « l'unité intérieure de la création et de l'évolution et de la foi et de la raison » et que ces deux domaines de la connaissance sont complémentaires et non contradictoires :

    On ne peut pas dire : création ou évolution, dans la mesure où ces deux choses répondent à deux réalités différentes. L'histoire de la poussière de la terre et du souffle de Dieu, que nous venons d'entendre, n'explique pas en effet comment l'homme est né mais ce qu'il est. Il explique leur origine intime et éclaire le projet qu'ils sont. Et, vice versa, la théorie de l'évolution cherche à comprendre et à décrire les développements biologiques. Mais ce faisant, elle ne peut expliquer d'où vient le « projet » des personnes humaines, ni leur origine intérieure, ni leur nature particulière. Dans cette mesure, nous sommes ici confrontés à deux réalités complémentaires, plutôt qu'exclusives.

    Dans un livre publié en 2008, ses commentaires avant de devenir pape ont été enregistrés comme suit :

    L'argile devint homme au moment où un être fut pour la première fois capable de former, même vaguement, la pensée de « Dieu ». Le premier Tu qui fut dit, même en balbutiant, par des lèvres humaines à Dieu, marque le moment où l'esprit s'éleva dans le monde. Ici, le Rubicon de l'anthropogenèse a été franchi. Car ce n'est pas l'usage des armes ou du feu, ni de nouvelles méthodes de cruauté ou d'activité utile, qui constituent l'homme, mais plutôt sa capacité à être immédiatement en relation avec Dieu. Cela tient fermement à la doctrine de la création spéciale de l'homme. ici. C'est la raison pour laquelle le moment de l'anthropogenèse ne peut être déterminé par la paléontologie : l'anthropogenèse est l'ascension de l'esprit, qui ne peut être fouillée à la pelle. La théorie de l'évolution n'invalide pas la foi, ni ne la corrobore. Mais il met la foi au défi de se comprendre plus profondément et ainsi d'aider l'homme à se comprendre lui-même et à devenir de plus en plus ce qu'il est : l'être qui est censé te dire à Dieu dans l'éternité.

    Les 2 et 3 septembre 2006 à Castel Gandolfo, le pape Benoît XVI a dirigé un séminaire examinant la théorie de l'évolution et son impact sur l'enseignement du catholicisme sur la Création. Le séminaire est la dernière édition du "Schülerkreis" annuel ou cercle d'étudiants, une réunion que Benoît a tenue avec son ancien doctorat. étudiants depuis les années 1970. [53] [54] Les essais présentés par ses anciens étudiants, y compris des scientifiques naturels et des théologiens, ont été publiés en 2007 sous le titre Création et évolution (en allemand, Schöpfung und Evolution). Dans la propre contribution du pape Benoît, il déclare que « la question n'est ni de prendre une décision pour un créationnisme qui exclut fondamentalement la science, ni pour une théorie évolutionniste qui couvre ses propres lacunes et ne veut pas voir les questions qui dépassent les limites méthodologiques. possibilités des sciences naturelles", et que "je trouve important de souligner que la théorie de l'évolution implique des questions qui doivent être assignées à la philosophie et qui elles-mêmes mènent au-delà des domaines de la science".

    En juillet 2007, lors d'une rencontre avec le clergé, le pape Benoît XVI a noté que le conflit entre le « créationnisme » et l'évolution (en tant que découverte de la science) est « absurde » : [55]

    Actuellement, je vois en Allemagne, mais aussi aux États-Unis, un débat un peu féroce qui fait rage entre le soi-disant « créationnisme » et l'évolutionnisme, présentés comme s'il s'agissait d'alternatives mutuellement exclusives : ceux qui croient au Créateur ne sauraient concevoir de l'évolution, et ceux qui soutiennent plutôt l'évolution devraient exclure Dieu. Cette antithèse est absurde car, d'une part, il y a tant de preuves scientifiques en faveur d'une évolution qui apparaît comme une réalité visible et qui enrichit notre connaissance de la vie et de l'être en tant que tel. Mais de l'autre, la doctrine de l'évolution ne répond pas à toutes les interrogations, notamment à la grande question philosophique : d'où vient tout ? Et comment a commencé tout ce qui a finalement conduit à l'homme ? Je crois que c'est de la plus haute importance.

    En commentant les déclarations de son prédécesseur, il écrit « qu'il est également vrai que la théorie de l'évolution n'est pas une théorie complète et scientifiquement prouvée ». Tout en commentant que les expériences dans un environnement contrôlé étaient limitées car « nous ne pouvons pas transporter 10 000 générations dans le laboratoire », il fait ne pas approuver le créationnisme de Young Earth ou la conception intelligente. Il défend l'évolution théiste, la réconciliation entre science et religion déjà tenue par les catholiques. En discutant de l'évolution, il écrit que "Le processus lui-même est rationnel malgré les erreurs et la confusion car il traverse un couloir étroit en choisissant quelques mutations positives et en utilisant une faible probabilité. Cela conduit inévitablement à une question qui va au-delà de la science. vient de la rationalité ?" auquel il répond qu'il vient de la « raison créatrice » de Dieu. [56] [57] [58]

    Le 150e anniversaire de la publication du L'origine des espèces a vu deux grandes conférences sur l'évolution à Rome : une session plénière de cinq jours de l'Académie pontificale des sciences en octobre/novembre 2008 sur Aperçus scientifiques sur l'évolution de l'univers et de la vie [59] et une autre conférence de cinq jours sur Évolution biologique : faits et théories, tenue en mars 2009 à l'Université pontificale grégorienne. [60] Ces réunions ont généralement confirmé l'absence de conflit entre la théorie de l'évolution et la théologie catholique, et le rejet de la conception intelligente par les érudits catholiques. [61]

    Le 27 octobre 2014, le pape François a publié une déclaration à l'Académie pontificale des sciences selon laquelle « l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création », mettant en garde contre la pensée de l'acte de création de Dieu comme « Dieu [étant] un magicien, avec une baguette magique capable de tout faire." [62] [63] [64] [65]

    Le Pape a également exprimé dans la même déclaration l'opinion que les explications scientifiques telles que le Big Bang et l'évolution nécessitent en fait la création de Dieu :

    [Dieu] a créé les êtres et leur a permis de se développer selon les lois internes qu'il a données à chacun, afin qu'ils puissent se développer et parvenir à leur plénitude d'être. Il a donné l'autonomie aux êtres de l'univers en même temps qu'il les a assurés de sa présence continue, donnant l'être à chaque réalité. Et ainsi la création a continué pendant des siècles et des siècles, des millénaires et des millénaires, jusqu'à ce qu'elle devienne ce que nous connaissons aujourd'hui, précisément parce que Dieu n'est pas un démiurge ou un magicien, mais le créateur qui donne l'être à toutes choses. . Le Big Bang, qui est aujourd'hui posé comme l'origine du monde, ne contredit pas l'acte divin de créer, mais l'exige. L'évolution de la nature ne s'oppose pas à la notion de création, car l'évolution présuppose la création d'êtres qui évoluent. [66]

    "Dieu n'est pas un magicien, mais le Créateur qui a tout donné vie", a déclaré François. "L'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, car l'évolution nécessite la création d'êtres qui évoluent."

    Les Catéchisme de l'Église catholique (1994, révisé 1997) sur la foi, l'évolution et la science déclare :

    159. Foi et science : ". la recherche méthodique dans toutes les branches de la connaissance, pourvu qu'elle soit menée d'une manière vraiment scientifique et qu'elle n'outrepasse pas les lois morales, ne peut jamais entrer en conflit avec la foi, car les choses du monde et les choses de l'enquêteur humble et persévérant des secrets de la nature est pour ainsi dire conduit par la main de Dieu malgré lui, car c'est Dieu, le conservateur de toutes choses, qui en a fait ce qui elles sont." (Vatican II GS 36:1)

    283. La question des origines du monde et de l'homme a fait l'objet de nombreuses études scientifiques qui ont magnifiquement enrichi notre connaissance de l'âge et des dimensions du cosmos, du développement des formes de vie et de l'apparition de l'homme. Ces découvertes nous invitent à une admiration encore plus grande pour la grandeur du Créateur, nous incitant à le remercier pour tous ses travaux et pour la compréhension et la sagesse qu'il donne aux savants et aux chercheurs.

    284. Le grand intérêt accordé à ces études est fortement stimulé par une question d'un autre ordre, qui dépasse le domaine propre des sciences naturelles. Il ne s'agit pas seulement de savoir quand et comment l'univers est apparu physiquement, ou quand l'homme est apparu, mais plutôt de découvrir le sens d'une telle origine.

    Malgré ces sections générales sur la discussion scientifique des origines du monde et de l'homme, le Catéchisme ne discute pas explicitement la théorie de l'évolution dans son traitement des origines humaines. [67] Le paragraphe 283 a été noté comme faisant un commentaire positif concernant la théorie de l'évolution, avec la précision que "de nombreuses études scientifiques" qui ont enrichi les connaissances sur "le développement des formes de vie et l'apparition de l'homme" se réfèrent à la science dominante. et non à la "science de la création". [68]

    Concernant la doctrine sur la création, Ludwig Ott dans son Fondements du dogme catholique identifie les points suivants comme des croyances essentielles de la foi catholique (« De Fide ») : [69]

    • Tout ce qui existe en dehors de Dieu a été, dans toute sa substance, produit à partir de rien par Dieu.
    • Dieu a été poussé par sa bonté à créer le monde.
    • Le monde a été créé pour la Glorification de Dieu.
    • Les Trois Personnes Divines sont un seul Principe commun de la Création.
    • Dieu a créé le monde libre de toute contrainte extérieure et de toute nécessité intérieure.
    • Dieu a créé un monde bon.
    • Le monde a eu un commencement dans le temps.
    • Dieu seul a créé le monde.
    • Dieu maintient toutes les choses créées en existence.
    • Dieu, par sa Providence, protège et guide tout ce qu'il a créé.

    Certains théologiens catholiques, parmi lesquels Pierre Teilhard de Chardin, Piet Schoonenberg et Karl Rahner, ont discuté du problème de la relation entre la théorie de l'évolution et la doctrine du péché originel. Ils remettent généralement en question l'idée d'une chute humaine d'un état originel de perfection et un thème commun parmi eux, le plus explicitement énoncé par Rahner, est de voir le péché d'Adam comme le péché de toute la communauté humaine, ce qui permet de résoudre le problème de polygénisme. [67]

    Les écoles catholiques aux États-Unis et dans d'autres pays enseignent l'évolution dans le cadre de leur programme de sciences. Ils enseignent que l'évolution se produit et la synthèse évolutive moderne, qui est la théorie scientifique qui explique comment l'évolution se déroule. C'est le même programme d'évolution que les écoles laïques enseignent. L'évêque Francis X. DiLorenzo de Richmond, président du Comité sur la science et les valeurs humaines, a écrit dans une lettre envoyée à tous les évêques américains en décembre 2004 : « Les écoles catholiques devraient continuer à enseigner l'évolution comme une théorie scientifique étayée par des preuves convaincantes. temps, les parents catholiques dont les enfants sont dans les écoles publiques devraient s'assurer que leurs enfants reçoivent également une catéchèse appropriée à la maison et dans la paroisse sur Dieu comme créateur.Les étudiants devraient pouvoir quitter leurs cours de biologie, et leurs cours d'instruction religieuse, avec un compréhension intégrée des moyens que Dieu a choisis pour faire de nous ce que nous sommes. [70]

    Une enquête menée auprès de directeurs et d'enseignants de sciences et de religion dans des écoles secondaires catholiques aux États-Unis indique certaines attitudes envers l'enseignement de l'évolution et les résultats de cet enseignement. 86 % des directeurs ont déclaré que leurs écoles adoptaient une approche intégrée de la science et de la religion, dans laquelle « l'évolution, le Big Bang et le livre de la Genèse » étaient abordés ensemble dans les classes. Sur des sujets spécifiques, 95 % des professeurs de sciences et 79 % des professeurs de religion ont convenu que « l'évolution par sélection naturelle » explique « la diversité de la vie sur terre ». Seuls 21 % des professeurs de sciences et 32 ​​% des professeurs de religion pensaient qu'« Adam et Eve étaient de véritables personnages historiques ». Une enquête complémentaire auprès d'adultes catholiques a révélé que 65% de ceux qui avaient fréquenté un lycée catholique croyaient en l'évolution, contre 53% de ceux qui n'y étaient pas. [71]

    Il y a eu plusieurs organisations composées de laïcs et de membres du clergé catholiques qui ont défendu des positions à la fois favorables à l'évolution et opposées à l'évolution, ainsi que des personnalités telles que Bruce Chapman. Par exemple:


    Voir la vidéo: Les THÉORIES de lÉVOLUTION (Janvier 2022).